Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "А" г.Москва к республиканскому унитарному предприятию "Б" г.Жлобина о взыскании 30617,71 долларов США,
установил:
ЗАО "А" просит взыскать с РУП "Б" задолженность в размере 30617,71 долларов США, в том числе 14650,01 долларов США залоговая стоимость возвратной тары и 15967,7 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период по состоянию на 13.10.2005 г.
Истец письмом от 15.12.2005 г. представил пояснения к исковому заявлению, в котором поддержал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты в размере 15967,70 руб. РФ и просил расходы по госпошлине отнести на ответчика, так как сумма долга перечислена ответчиком после предъявления иска в суд.
Кроме того, телеграммой от 26.12.2005 г. истец подтвердил поступление суммы 14650,01 долларов США от ответчика и просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Учитывая, что уменьшение цены иска подписано представителем истца, в доверенности которого отсутствует специальное указание на предоставление полномочий на уменьшение размера исковых требований, суд уменьшение цены иска не принимает, дело рассматривает при цене иска 30617,71 долларов США.
Представитель ответчика подтвердил погашение суммы основного долга 14650,01 долларов США. Требование о взыскании процентов по статье 366 ГК Республики Беларусь ответчик отклонил со ссылкой на п. 5 постановления Пленума ВХС Республики Беларусь от 06.04.2005 г. N 8 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума ВХС Республики Беларусь от 21.01.2004 г. N 1 "О некоторых вопросах применения норм гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами".
Рассмотрев материалы дела, пояснение истца по исковым требованиям, выслушав представителя ответчика, суд установил:
08.11.2001 г. между сторонами заключен договор N 0814952, согласно которому стороны приняли на себя обязательство: ответчик поставить, а истец принять поставленную ответчиком металлопродукцию.
Согласно условиям договора (п. 1) расчет за поставленную металлопродукцию истец производит путем поставки энергоносителей через ГП "В" и "Э".
Кроме того, пунктом 7 договора предусмотрено, что расчет за отгружаемый ответчиком товар со стороны истца осуществляется путем встречной поставки ответчику энергоресурсов (газа и электроэнергии).
08.11.2001 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1-Тара, регулирующее взаимоотношения сторон при поставке продукции по применению, обращению, возврату и расчетам за многооборотные средства упаковки по договору N 0814952.
Стороны в договоре определили, что расчет стоимости металлопродукции и стоимости энергоносителей производится в долларах США.
Согласно акту N 3591 сверки расчетов за период с 01.08 по 30.11.2002 г. по договору N 0814952 по состоянию на 01.12.2002 г. задолженность ответчика перед истцом составила 14650,01 долларов США.
Указанная сумма задолженности подтверждается так же дополнением N 3 от 14.12.2005 г. к договору N 0814952 от 08.11.2001 г.
Ответчик так же в отзыве на иск признал сумму долга в размере 14650,01 долларов США и до рассмотрения дела перечислил указанную сумму истцу.
За несвоевременную оплату долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15967,7 долларов США за период с 01.12.2002 г. по 13.10.2005 г.
Подсудность спора определена по правилам статьи 235 ХПК Республики Беларусь и статьи 4 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (совершено в г.Киев, 1992 г.).
Учитывая, что контракт заключен между сторонами, находящимися в различных государствах, применимым правом является Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, 1980 г.
Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, 1980 г., участницей которой является Республика Беларусь, должна применяться при разрешении споров, вытекающих из договоров купли-продажи, заключенных сторонами, находящимися в различных государствах, независимо от ссылки на нее в заключенном сторонами договоре (контракте) (п. 35 Постановления Пленума N 3 от 7 июня 2001 г.)
Следовательно, при рассмотрении споров хозяйственными судами названная Конвенция должна применяться: 1) в том случае, если стороны договора являются участниками договаривающихся государств, 2) если применяется право Республики Беларусь.
К международному договору купли-продажи товаров, на которые распространяется действие Венской конвенции, национальное законодательство может быть применено в случаях, когда стороны договора исключили применение Конвенции полностью или в определенной части, либо когда речь идет о вопросах, не урегулированных в Конвенции (причем решение их невозможно путем применения ее общих принципов).
Согласно п. 5 постановления Пленума ВХС Республики Беларусь от 06.04.2005 г. N 8 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума ВХС Республики Беларусь от 21.01.2004 г. N 1 "О некоторых вопросах применения норм гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами" поскольку учетная ставка Нацбанка устанавливается только для обязательств в белорусских рублях, то при использовании иностранной валюты в расчетах по обязательствам нормы статьи 366 ГК не применяются, если иное не установлено законодательством или договором.
Кроме того, статья 366 ГК Республики Беларусь предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства. Положение статьи 366 ГК Республики Беларусь не применяется к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денежных средств в качестве основного платежа, погашения денежного долга.
Между сторонами заключен договор, согласно которому расчет за тару производится путем проведения зачета за потребляемые ответчиком энергоносители, т.е. в качестве основного платежа денежные средства договор не предусматривает.
Поэтому, по мотивам, изложенным выше, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 366 ГК Республики Беларусь истцу следует отказать.
При таких обстоятельствах, обоснованно заявлено истцом требование о взыскании основного долга в размере 14650,01 долларов США. Однако, учитывая, что указанная сумма перечислена ответчиком до рассмотрения дела, во взыскании основного долга в размере 14650,01 долларов США истцу так же следует отказать.
В соответствии со статьей 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь с ответчика в счет возмещения расходов по госпошлине подлежит взысканию 5808 рублей Российской Федерации 51 коп.
Кроме того, в связи с недоплатой истцом госпошлины при подаче иска (при цене иска 30617,71 долларов США госпошлина на 29.11.2005 г. (день отправки искового заявления по штемпелю) составляет 12138,99 руб. РФ.) с истца в республиканский бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 28 руб. РФ 90 коп.
Руководствуясь статьями 133, 190, 193, 201, 204 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
1. В иске отказать.
2. Взыскать с республиканского унитарного предприятия "Б" (г.Жлобин) в пользу закрытого акционерного общества "А" (Россия, г.Москва) в счет возмещения расходов по госпошлине 5808,51 руб. РФ.
Выдать приказ в соответствии со статьей 330 ХПК Республики Беларусь после вступления решения в законную силу.
3. Взыскать с закрытого акционерного общества "А" (Россия, г.Москва) в республиканский бюджет госпошлину в размере 28,90 руб. РФ.
Выдать приказ в соответствии со статьей 330 ХПК Республики Беларусь после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области в 15-дневный срок с момента вынесения в порядке статей 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Канцелярии: приказ на взыскание госпошлины в республиканский бюджет направить в ИМНС по городу Минску.
| 
