Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "А" к открытому акционерному обществу "Б" и Представительству национального олимпийского комитета в г.Б. об установлении факта ничтожности сделки
установил:
Иск заявлен об установлении факта ничтожности сделки, а именно договора перевода долга от 16.11.2000 года.
В обоснование иска истец ссылается на отсутствие задолженности у истца перед Представительством национального олимпийского комитета по договору от 14.04.2000 г. N 317, в связи с чем договор перевода долга от 16.11.2000 г., заключенный между ОАО "А", УКТП "В" и Представительством национального олимпийского комитета заключен на перевод несуществующего долга и является ничтожным.
Ходатайством от 27.12.2005 г. истец поддержал заявленные исковые требования и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Представительство национального олимпийского комитета в г.Б. не признало заявленные требования, ссылаясь на то, что наличие у истца долга перед Представительством национального олимпийского комитета в г.Б. установлено решением суда от 12.10.2004 г. Кроме того, договор перевода долга от 16.11.2000 г. прекращен соглашением сторон (в том числе истца) и доказательства имеются в вышеуказанном деле.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:
Во исполнение договора от 14.04.2000 г. N 317 истцом заключен 16.11.2000 г. договор перевода долга открытого акционерного общества "А" в сумме 6631000 руб. перед Представительством национального олимпийского комитета в г.Б. новому кредитору УКТП "В".
Соглашением от 11.07.2001 г. стороны прекратили действие договора, что не противоречит статье 402 Гражданского кодекса Республики Беларусь и решением суда 12.10.2004 г. оставшаяся сумма долга с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами взыскана в пользу Представительством национального олимпийского комитета в г.Б.
Согласно ст. 106 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении хозяйственным судом другого дела, в котором участвуют те же лица или их правопреемники.
При таких обстоятельствах довод истца о том, что имел место перевод несуществующего долга, судом во внимание не принимается.
В соответствии со ст. 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Довод истца о том, что отсутствует согласие кредитора и сделка заключена в нарушение ст.ст. 353, 362 Гражданского кодекса Республики Беларусь, не подтверждается материалами дела. Договор от 16.11.2000 года подписан первоначальным должником открытым акционерным обществом "А", первоначальным кредитором Представительством национального олимпийского комитета в г.Б. и новым кредитором УКТП "В".
Иск удовлетворению не подлежит.
Госпошлина в соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь относится на истца.
Руководствуясь ст.ст. Гражданского кодекса Республики Беларусь, ст.ст. 129, 133, 191, 193, 194, 269 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь
решил:
В иске открытого акционерного общества "А" к открытому акционерному обществу "Б" и Представительству национального олимпийского комитета в г.Б. об установлении факта ничтожности сделки а именно договора перевода долга от 16.11.2000 года отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области.
| 
