Хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "А" Брестской обл., Лунинецкий р-н к УДФР КГК о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
Истец - закрытое акционерное общество "А" Брестская обл., Лунинецкий р-н предъявило иск к УДФР КГК о признании недействительным ненормативных актов государственного органа - решений N 38 и 38/1 от 21.07.05 г. по доначислению налогов и сборов на сумму 408272386 руб., экономических санкций в размере 163309754 руб. и пени 95025187 руб.
В обоснование своих доводов истец указывает на нарушением ответчиком действующего законодательства, неполное выяснение всех обстоятельств по делу, что привело к принятию незаконных решений государственного органа.
Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав, что данные решения являются законными и обоснованными.
Производство по делу судом приостанавливалось на основании ст. 145 абз. 1 ХПК РБ.
В период приостановления производства по делу вышестоящим по отношению к ответчику по делу гос. органом - ДФР КГК РБ обжалуемые ненормативные акты - решения УДФР КГК РБ по Брестской области N 38 и 38/1 от 21.07.05 г. отменены с направлением материалов на дополнительную проверку.
Производство по делу судом возобновлено на основании ст. 147 ХПК РБ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью исходя из следующих обстоятельств.
По материалам дела судом установлено, что в отношении ЗАО "А" была проведена тематическая проверка по вопросам исчисления и уплаты налогов и платежей в бюджет при выполнении ремонтно-строительных работ на РУПП "Б" в период с 01.06.2003 по 31.12.2004, по результатам которой составлены акты тематической проверки от 14.06.2005 и дополнение от 13.07.05 г. к акту тематической проверки.
Согласно данным акта тематической проверки и дополнения к нему ЗАО "А" в нарушение абзаца первого статьи 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" п.п. 1.1 пункта 1 статьи 2 Закона Республике "О налоге на добавленную стоимость", пункта 2 статьи 2 Закона Республики Беларусь "О налогах на доходы и прибыль", пункта 1 статьи 24 Закона Республики Беларусь "О бюджете Республики Беларусь на 2003 год", пункта 2 статьи 11, п. 1 ст. 24 Закона Республики Беларусь "О бюджете Республики на 2004 год", пункта 3 Инструкции о целевом сборе на содержание и развитие инфраструктуры города (района), пункта 3 Инструкции о целевом транспортном сборе на обновление и восстановление городского и пригородного пассажирского транспорта, автобусов междугороднего сообщения и содержание ведомственного городского электрического транспорта, утвержденных решением Брестского областного Совета депутатов от 29.12.2003 N 54 "О бюджете области на 2004 г." в июне - декабре 2003 г., 2004 г. занизило объекты налогообложения и исчисления налогов и сборов в части полученной реализации ремонтно-строительных работ, выполненных РУПП "Б", на сумму 972729749 руб., что привело к доначислению налогов и сборов к уплате в размере 408274386 руб.
Согласно решениям от 21.07.2005 N 38 по акту тематической проверки ЗАО "А" и дополнению к нему от 21.07.2005 N 38/1 о применении экономических санкций по акту тематической проверки ЗАО "А" и дополнения к нему, ЗАО "А" предъявлены к уплате налоги и сборы в сумме 408274386 руб., пеня за неисполнение налогового законодательства на общую сумму 95025187 руб., а также в соответствии с подпунктом 1.7 п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 22.01.2004 г. N 36 "О дополнительных мерах по регулированию налоговых отношений к предприятию применены экономические санкции за неполную уплату в установленный срок налогов и сборов, совершенную путем занижения налоговой базы, на сумму 163309754 руб.
Всего ЗАО "А" предъявлено к уплате 666609327 руб.
Основанием для начисления суммы налогов, сборов, экономических санкций и пени, послужило то, что ЗАО "А" в период с июня 2003 г. по июнь 2004 г. не включило в выручку суммы денежных средств от реализации выполненных, по мнению проверяющих, собственными силами работ на объектах РУПП "Б", которые были оформлены первичными учетными документами как выполненные субподрядной организацией СЧУП "С".
В то же время из жалобы ЗАО "А" следует, что выводы, сделанные в акте проверки, являются незаконными и необоснованными в связи с тем, что акт проверки построен только на объяснениях рабочих и мастеров ЗАО "А" без детального изучения фактов выполнения субподрядных работ, а также без учета представленных документов.
Как следует из материалов проверки, между РУПП "Б" (Заказчик) и ЗАО "А" (Подрядчик) был заключен договор на выполнение комплекса ремонтно-строительных работ.
В то же время ЗАО "А" (Заказчик) и СЧУП "С" (Подрядчик) были заключены договоры подряда от 05.06.2003 N 43 (дополнительное соглашение от 02.01.2004 N 1) и от 01.03.2004 б/н, в соответствии с которыми СЧУП "С" приняло на себя обязательство по выполнению ремонтно-строительных работ на объектах РУПП "Б".
Из объяснений руководителей СЧУП "С" Ш. и К. следует, что никаких финансово-хозяйственных сношений СЧУП "С" с ЗАО "А" и РУПП "Б" не имело.
Согласно письму ИМНС последняя налоговая отчетность СЧУП "С" была представлена за декабрь 2003 года.
Будучи опрошенными, рабочие и мастера ЗАО "А" пояснили, что все работы на объектах РУПП "Б" выполнялись только силами ЗАО "А", о таком субъекте хозяйствования как СЧУП "С" никогда не слышали, представителей данной фирмы на объектах РУПП "Б" не встречали.
Должностные лица РУПП "Б" (начальник дробильного цеха, заместитель начальника цеха сортировки) в своих объяснениях указали, что строительные работы, указанные в актах выполненных работ, выполнялись работниками ЗАО "А", работники СЧУП "С" никакие работы на РУПП "Б" не выполняли.
В соответствии с пунктом 18 Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 15.11.1999 N 673 (с изменениями и дополнениями) в акте проверки (ревизии) должны быть соблюдены объективность, точность изложения выявленных фактов. Не допускается включение в акт проверки (ревизии) различного рода не подтвержденных документально предположений и данных о деятельности проверяемого субъекта предпринимательской деятельности.
При проведении проверки (ревизии) уполномоченные лица контролирующих органов обязаны выяснить все существенные для принятия обоснованного решения факты и обстоятельства.
Отменяя решения УДФР КГК N 38, 38/1 от 21.07.05 г., Департамент финансовых расследований КГК РБ указал, что в нарушение вышеизложенных требований, в акте проверки от 14.06.2005 и дополнении от 13.07.2005 к акту тематической проверки не исследованы вопросы, касающиеся перевозок товарно-материальных ценностей по ТТН от 23.09.2004 N 0084595 N 0084596, 28.09.2004 N 0084597, кем составлялись и подписывались акты приемки выполненных работ между ЗАО "А" и СЧУП "С", кто от имени СЧУП "С" получал товар от ЗАО "А" и др.
В дополнении от 13.07.2005 к акту тематической проверки указано, что акты приемки выполненных работ в соответствии Законом Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" не имеют юридической силы. Однако, критерии, по которым указанные учетные документы признаны проверяющими как не имеющие юридической силы, в дополнении не указаны.
Кроме того, проверяющими в дополнении от 13.07.05 г. к акту тематической проверки отмечено, что согласно полученного ответа из электронной базы данных установлено, что счет-фактура N 0382551, N 0382553, N 0382555 серия ГА, N 03156441, 31 серия ББ никому не выдавались.
Согласно абзацу шестому постановления Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 05.04.2002 N 43 "О бланках учетных документов, информация об изготовлении и реализация которых подлежит внесению в электронный банк данных об изготовленных и реализованных бланках первичных учетных документов и знаках" (с изменениями и дополнениями) в электронный банк данных изготовленных и реализованных бланках первичных учетных и контрольных знаках подлежит внесению информация об изготовлении и реализации счет-фактуры по налогу на добавленную стоимость формы СФ-1.
Указанный абзац был введен постановлением Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 24.05.2004 N 67 "О внесении дополнений в постановление Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 05.04.2002 N 43", которое вступило в силу с 1 августа 2004 г.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 31 Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово - хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 15.11.1999 N 673 (с изменениями и дополнениями), Директором ДФР КГК РБ отменены решения исполняющего обязанности начальника УДФР КГК от 21.07.2005 г. N 38 по акту тематической проверки ЗАО "А" и дополнению к нему и от 21.07.2005 N 38/1 о применении экономических санкций по акту тематической проверки ЗАО "А" и дополнению к нему и назначена дополнительная проверка ЗАО "А".
Исходя из вышеизложенного судом установлено, что обжалуемые истцом ненормативные акты гос. органа приняты ответчиком в нарушение действующего законодательства по причине неполного исследования всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для доначисления налогов, сборов и применения к ответчику экономических санкций, в связи с чем они подлежат отмене.
Госпошлина подлежит отнесению на ответчика как на сторону, принявшую незаконные решения, что побудило субъект хозяйствования к обращению в хозяйственный суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 127, 133, 190, 192 - 193, 199, 201, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
Признать недействительными решения УДФР КГК РБ NN 38 и 38/1 от 21.07.05 г. о доначислении с ЗАО "А" налогов, сборов, экономических санкций и пени на общую сумму 666609327 руб.
Взыскать с УДФР КГК в пользу ЗАО "А" госпошлину в сумме 510000 руб.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 15-дневный срок после его объявления.
| 
