Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) частного унитарного предприятия "А" г.Гомель к частному торгово-производственному унитарному предприятию "Б" г.Слуцк Минской области о взыскании 48253194 рублей истец - частное унитарное предприятие "А" г.Гомель обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика - частного торгово-производственного унитарного предприятия "Б" г.Слуцк Минской области 42491420 рублей суммы долга за переданные в соответствии с договором комиссии N 69 от 20.05.2005 года по товарно-транспортным накладным N 0012808, N 0013059 от 18.08.2005 года, N 1220947 и N 1221073 от 8.09.2005 года мыло и маргарин, 4788417 рублей пени за несвоевременную их оплату за период просрочки от 20.09.2005 года по 06.12.2005 года включительно и 973357 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период просрочки, а всего 48253194 рубля.
Представители истца и ответчик в судебном заседании в порядке ст.ст. 55 (ч. 1), 63 (ч. 4), 79 (ч. 1) ХПК Республики Беларусь представили суду на утверждение мировое соглашение, изучив которое суд
установил:
Согласно пункту 2 заключенного мирового соглашения ответчик принял на себя обязательство уплатить истцу в срок до 17.01.2006 года 973357 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки от 20.09.2005 года по 06.12.2005 года включительно и 2027596 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 мирового соглашения истец отказался от исковых требований в части взыскания 42491420 рублей суммы долга за переданные в соответствии с договором комиссии N 69 от 20.05.2005 года по товарно-транспортным накладным N 0012808, N 0013059 от 18.08.2005 года, N 1220947 и N 1221073 от 08.09.2005 года мыло и маргарин, 4788417 рублей пени за несвоевременную их оплату за период просрочки от 20.09.2005 года по 06.12.2005 года включительно.
В соответствии с ч. 4 ст. 63 ХПК Республики Беларусь стороны могут окончить дело мировым соглашением на любой стадии процесса.
Представители истца и ответчика реализовали право сторон на заключение мирового соглашения и представили его на утверждение суду.
Поскольку представленное сторонами мировое соглашение не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, его форма и содержание соответствует ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 122 ХПК Республики Беларусь, то суд принимает его.
Следовательно, согласно ст. 149 ХПК Республики Беларусь производство по делу необходимо прекратить.
В силу ч. 4 ст. 133 ХПК Республики Беларусь суд считает, что судебные расходы по данному делу следует погашать по соглашению сторон.
Руководствуясь ст.ст. 63 (ч. 4), 123, 124 (ч. 1), 133 (ч. 4), 150, 212, 213 (ч. 1), 330 ХПК Республики Беларусь, суд -
определил:
1) Мировое соглашение, заключенное между частным унитарным предприятием "А" г.Гомель и частным торгово-производственным унитарным предприятием "Б" г.Слуцк Минской области, в соответствии с которым:
частное торгово-производственное унитарное предприятие "Б" г.Слуцк, Минская область, 223610 обязалось уплатить частному унитарному предприятию "А" в срок до 17.01.2006 года 973357 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки от 20.09.2005 года по 06.12.2005 года включительно и 2027596 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а частное унитарное предприятие "А" г.Гомель отказалось от исковых требований в части взыскания 42491420 рублей суммы долга за переданные в соответствии с договором комиссии N 69 от 20.05.2005 года по товарно-транспортным накладным N 0012808, N 0013059 от 18.08.2005 года, N 1220947 и N 1221073 от 08.09.2005 года мыло и маргарин, 4788417 рублей пени за несвоевременную их оплату за период просрочки от 20.09.2005 года по 06.12.2005 года включительно, утвердить.
Мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения.
2) Производство по делу прекратить.
3) Вторичное обращение в хозяйственный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
4) Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области.
| 
