МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
Заслушав полномочных представителей сторон по первоначальному и встречному иску, исследовав и оценив весь объем представленных доказательств по делу, суд,
установил:
Правовым основанием для возникновения взаимных прав и обязательств участников разрешаемого спора истец определил договор строительного субподряда N 05131/М от 01.07.2004 г. предметом которого, установлено выполнение комплекса работ по установке перегородок из ПВХ общей площадью 195,5 кв.м в многоквартирном жилом доме по ул. М. в городе Минске с установлением статуса генподрядчика за ответчиком по первоначальному иску, субподрядчика - за истцом.
Договор является основным документом, регламентирующим гражданско-правовые взаимоотношения участников строительства (п. 3 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утв. Постановлением СМ РБ N 1450 от 15.09.98 г.).
Заключенный договор содержит все существенные условия присущие данной категории сделок.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результаты работ и оплатить за них обусловленную цену (п. 1 ст. 696 ГК РБ).
Принятые по сделке обязательства должны быть надлежаще исполнены участниками сделки в установленные ею сроки (ст. 290 ГК РБ).
Стоимость работ в текущих ценах согласована сторонами в объеме 4871914 руб. (п. 1.4).
Начало выполнения работ - 01.07.2004 г., завершение - 05.09.2004 г. (п. 1.3.).
Правовым основанием для производства расчетов за выполненные работы партнеры определили справку ф. 3 о стоимости исполненных субподрядных объемов (п. 5.8)
Расчет за выполненные субподрядчиком работы производится генподрядчиком в течение 5-ти дней после поступления денежных средств от заказчика на р/счет генподрядчика за минусом аванса (п. 5.5)
Истцом по первоначальному иску предъявлена к взысканию сумма долга за выполненные в ноябре 2004 года работы.
Согласно трем представленным ЗАО "А" справкам ф. 3 за ноябрь 2004 г. долг генподрядчика по выполненным субподрядным работам составил 5284342 руб.
ОАО "Б" (заказчик) платежным поручением N 252 от 22.03.2005 г. произвел перечисление денежных средств в объеме 6000000 руб. за исполненные ЗАО "А" в сентябре 2004 г. объемы субподрядных работ. Более никаких перечислений в адрес конкретного субподрядчика (ЗАО "А") заказчиком не производилось.
Платежными поручениями N 412 от 08.04.2005 г. и N 469 от 19.04.2005 г. генподрядчик производит перечисление денежных средств ЗАО "А" за выполненные в ноябре 2004 г. объемы работ в сумме 6500000 руб., что позволяет суду констатировать факт производства полного расчета генподрядчика за исполненные в период ноября 2004 г. объемы субподрядных работ.
В процессе судебного разбирательства полномочный представитель ответчика по первоначальному иску под протокольную запись согласился с фактом существования долга за весь объем выполненных ЗАО "А" работ на объекте в сумме 1980311 руб., в том числе, и по иным договорам, заключенным с истцом на ведение строительных работ именно на исследуемом объекте (ул. Могилевская в г.Минске) нежели по тому договору, на который ссылается истец по первоначальному иску в заявлении, как на правовое основание заявленных требований.
Вследствие выраженного согласия ответчика по первоначальному иску по факту существования задолженности по всем объемам работ суд полагает необходимым признать подлежащим удовлетворению требование ЗАО "А" в части взыскания суммы основного долга.
В части исковых требований по применению к ответчику мер ответственности в виде взыскания неустойки и процентов банка за пользование чужими денежными средствами суд полагает необходимым отказать ибо отсутствует реальная возможность исчислить конкретный период просрочки исполнения обязательства по исполненным в ноябре 2004 г. объемам субподрядных работ (как на то указал истец в исковом заявлении) при учете фактора получения их от заказчика за период сентября 2004 г. и перечисление генподрядчиком за ноябрьские объемы в апреле 2005 г.
Вопросы ответственности сторон при ненадлежащем выполнении принятых обязательств, возникающие при осуществлении партнерских взаимоотношений участников сделки, разрешаются на условиях Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденные Постановлением СМ РБ N 1450 от 15.09.98 г. (п. 8.1).
Согласно п. 59 Правил подрядчик (генподрядчик) несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,15% стоимости этих работ за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости всех работ, что согласно составленного расчета составляет за 86 дней просрочки исполнения обязательства от согласованной сторонами стоимости работ в договоре (4871914 руб. составляет 628476 руб., но с учетом ограничений законодательства - 487191 руб.
Ссылка ответчика по встречным исковым требованиям на завершение субподрядных работ в сентябре 2004 г., а не в ноябре 2004 г. опровергается им же представленными справками ф. 3 о стоимости работ за период ноября 2004 г. Именно указанные справки ф. 3, а не акты об объемах выполненных работ, как на том настаивает ответчик, заключенный сторонами договор признает надлежащим правовым основанием для производства расчетов между сторонами за исполненные объемы, п. 5.8)
В части взыскания процентов банка суд полагает необходимым отказать ибо у ответчика по встречному иску (субподрядчика) отсутствовали какие-либо денежные обязательства перед генподрядчиком и, как следствие, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца в порядке и основаниям, предусмотренным ст. 366 ГК РБ.
Бремя расходов по оплате госпошлины согласно ст. 133 ХПК РБ возлагается на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
| 
