Хозяйственный суд города Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КФХ "Иванов И.И." к ДРУП "Б" о возмещении убытков в размере 1367590 рублей,
установил:
Иск заявлен о взыскании убытков в размере 1367590 рублей от простоя автомобиля.
В процессе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика 1367590 рублей убытков (ст. 14 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
Представитель ответчика исковые требования в полном объеме не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск.
Выслушав представителей сторон, исследовав документы по делу, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Гражданского кодекса Республики Беларусь лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством не предусмотрено иное.
Для возмещения убытков необходим состав гражданского правонарушения: противоправное поведение должника, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, вина должника. При отсутствии одного из указанных элементов убытки возмещению не подлежат.
Ответчик по ТТН N 0042438 от 11.11.2004 года передал истцу двигатель Д-245, 12С-231, который установлен на автомобиль ЗИЛ-130. Истцом получен паспорт и гарантийный талон.
В процессе судебного заседания представитель ответчика указал на то, что передал истцу также приложение к паспорту, в котором указано на то, что УП "Б" распространяет гарантийные обязательства на дизели Д-245, 12С-231, предназначенные для переоборудования грузовых автомобилей ЗИЛ, только в отношении предприятий (организаций), имеющих официальное разрешение АМО "ЗИЛ" на производство указанных работ. Вместе с тем, истец отрицал получение от ответчика дополнения к паспорту, а ответчик не представил суду доказательств передачи истцу дополнений к паспорту.
Как следует из представленных документов, в процессе эксплуатации двигателя отказал топливный насос, в связи с чем, 28.08.2005 года истец направил ответчику телеграмму о направлении специалиста. В телеграмме указан двигатель, который получен от ответчика и вышел из строя, также указаны контактные телефоны истца.
В соответствии с п. 1.1 Положения о гарантийном сроке эксплуатации сложной техники и оборудования, утв. Постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 08.11.1995 года N 617 (далее - Положение) настоящее Положение регулирует взаимоотношения юридических лиц, а также физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, по гарантийным срокам эксплуатации сложной техники и оборудования, независимо от места их изготовления, включая комплектующие изделия и составные части.
Согласно п. 3.2 Положения изготовитель, продавец (поставщик) в однодневный срок после получения сообщения извещает приобретателя телеграммой о дате получения этого сообщения, о своем намерении направить представителя для рассмотрения претензии и о дате его прибытия. Если изготовитель, продавец (поставщик) принял решение не посылать своего представителя для рассмотрения претензии, то он обязан дать в телеграмме разъяснения относительно своих действий, связанных с устранение дефектов.
После получения телеграммы, ответчик направил истцу письмо N 0342 от 01.09.2005 года, в котором дал указания истцу демонтировать двигатель без нарушения пломб и доставить в г.Горки для определения причины неисправности и дальнейшего восстановления. Истцом выполнены указания ответчика, двигатель отремонтирован ИП Петровым П.П., о чем свидетельствует акт рекламации б/н от 05.09.2005 года.
После проведения ремонта, истец направил ответчику повторную телеграмму от 12.09.2005 года, в которой указал на то, что после установки топливного насоса на двигатель мощность двигателя снизилась.
В ответ на повторную телеграмму, ответчик направил истцу письмо от 13.09.2005 года N 0360, в котором ответчик просил истца снять двигатель и форсунки с двигателя и доставить в г.Смолевичи для определения причины неисправности и дальнейшего восстановления. Истцом указания ответчика выполнены, 15.09.2005 года составлен акт рекламации б/н, которым установлена причина выхода из строя.
Таким образом, транспортное средство истца находилось в простое с 28.08.2005 года по 15.09.2005 года, что составило 19 дней.
В соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь и Министерства экономики Республики Беларусь от 22.04.1999 года N 100/33 "Об утверждении методики расчета убытков от постоя гарантийной сложной техники и оборудования" методика применяется для расчета убытков от простоя гарантийной полнокомплектной сложной техники и оборудования, а также если на них установлены гарантийные узлы, агрегаты и составные части (новые и отремонтированные).
Под простоем понимается любой перерыв в работе, не предусмотренный технологией и организацией ее выполнения, правилами эксплуатации машин (оборудования) и происшедшей не по вине приобретателя (потребителя).
Убытки от простоя новой и отремонтированной сложной техники и оборудования в гарантийный период включают расходы, понесенные приобретателем (потребителем) в связи с устранением технических отказов (неисправностей) и неполученные доходы вследствие удлинения установленных сроков проведения работ или понесенные дополнительные затраты на их выполнение.
На основании методики истцом произведен расчет убытков от простоя автомобиля согласно 4 примеру расчета, что составило 1367590 рублей (13087 руб. (1,4 млн.руб. / 230,0 = 6,087 x 2150 - курс у.е.) x 5,5 т x 19 дн. - расчет приобщен к материалам дела, проверен судом).
Довод представителя ответчика о том, что в акте рекламации от 15.09.2005 года указана виновная сторона изготовитель ОАО "К" не может быть принят судом во внимание, поскольку, в соответствии с п. 3.1. Положения при выходе из строя приобретенной продукции или обнаружении в ней дефектов приобретатель направляет письменное сообщение об этом изготовителю. Если продукция приобретена у продавца (поставщика), то данное сообщение направляется продавцу (поставщику).
Как следует из представленных документов, сообщение направлено истцом поставщику (ответчику), по указанию которого выполнен гарантийный ремонт. В связи с вышеизложенным, судом не может быть принят во внимание довод представителя ответчика о вине истца в неисправности двигателя (в акте рекламации от 30.08.2005 года также указана виновная сторона, акт составлялся с участием представителя гостехнадзора).
При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, расходы по госпошлине в размере 68380 рублей, суд относит на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора в суде.
Руководствуясь статьями 190 - 193 ХПК РБ, хозяйственный суд
решил:
Взыскать с ДРУП "Б" в пользу КФХ "Иванов И.И." убытки в размере 1367590 рублей, а также 68380 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение 15 дней после вынесения решения.
| 
