Хозяйственный суд рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску частного производственного унитарного предприятия "А" к унитарному частному торговому предприятию "Б" о взыскании 758501 руб.,
установил:
Иск предъявлен к Унитарному частному торговому предприятию "Б" о взыскании 758501 руб., в т.ч. 3597810 руб. основного долга за продовольственные товары по товарно-транспортной накладной от 05.05.2005 г. N 0177233, 126257 руб. пени за просрочку оплаты товара в течение 192 дней и 34434 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дополнительным заявлением истец поддержал исковые требования в полном объеме.
В обоснование иска истец ссылается на договор поставки от 05.05.2005 г. N б/н, условие пункта 4.1 которого об оплате товара платежными требованиями, выставленными продавцом по истечении 5 банковских дней с момента отгрузки, т.е. не позднее 22.05.2005 г., ответчиком не исполнено, просрочка в оплате с 23.05.2005 г. по 30.11.2005 г. составила 192 дня. Требование о взыскании пени истец обосновывает условием пункта 5.1 договора, которым на случай просрочки оплаты покупателем товара установлена его ответственность в виде пени в размере 0,11% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами истец обосновывает статьей 366 Гражданского кодекса республики Беларусь.
Ответчик отзывом на иск исковые требования не оспорил и заявил ходатайство об уменьшении пени со ссылкой на ограничение деятельности предприятия решением Могилевского городского исполнительного комитета от 17.08.2005 г. N 11-19. Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии с протокольным определением от 24.01.2006 г. судебное разбирательство продолжено в отсутствие представителей сторон.
Изучив доводы истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания 597810 руб. основного долга за товар, 116394 руб. пени за просрочку оплаты товара в течение 177 дней и 31889 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в течение этого же периода.
В части взыскания 9863 руб. пени и 2545 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами иск удовлетворению не подлежит в связи с его завышением из-за неправильного определения периода просрочки исполнения обязательства ответчиком. В данном случае истцом период просрочки определен с 23.05.2005 г., тогда как платежное требование предъявлено к оплате 26.05.2005 г. за N 765 со сроком акцепта 06.06.2005 г. Согласно условию пункта 4.1 "б" договора, срок 5 банковских дней относится не к дате оплаты товара, а к предъявлению платежного требования. Срок же для акцепта платежного требования договором не определен, поэтому этот срок определен банком с предоставлением 10 банковских дней для последующего акцепта в соответствии с Инструкцией о банковском переводе.
Ходатайство ответчика об уменьшении пени удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием несоразмерности суммы пени последствиям неисполнения обязательства.
Государственная пошлина в размере, пропорциональном взыскиваемой с ответчика сумме, подлежит отнесению на ответчика, а в размере, пропорциональном сумме отказа в иске, - на истца.
На основании изложенного и ст.ст. 288 (п. 2), 310 - 311, 366 (п. 1), 476 - 494 Гражданского Кодекса Республики Беларусь, руководствуясь ст.ст. 125, 133, 190 - 194, 207, 269 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с Унитарного частного торгового предприятия "Б" в пользу Частного производственного унитарного предприятия "А" 597810 руб. основного долга за продовольственные товары, 116394 руб. пени, 31889 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 37305 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда Могилевской области в течение 15 дней после его принятия.
| 
