Хозяйственный суд, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по искам Открытого Акционерного Общества "А" к Индивидуальному Предпринимателю Иванову И.И. о взыскании 4533584 руб.; Индивидуального Предпринимателя Иванова И.И. к Открытому Акционерному Обществу "А" о признании п. 15 договора аренды недействительным.
Иск заявлен о взыскании 4533584 руб., в том числе 1113954 руб. задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, расходам по содержанию и эксплуатации здания и помещения, текущему ремонту, 3419630 руб. пени за просрочку платежа; встречный иск предъявлен о признании п. 15 договора N 8 от 01.01.2004 года, недействительным.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в нарушение договора аренды от 01.01.2005 года N 10 ответчик просрочил оплату коммунальных и иных платежей, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 290, 577, 585 Гражданского кодекса Республики Беларусь, предъявлены к взысканию основной долг, пени.
Представитель первоначального истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика 4533584 руб. задолженности по коммунальным и иным платежам, пени за просрочку платежа, в части встречного иска, просил суд в удовлетворении иска отказать, т.к. ответчик по встречному иску ссылается на Указ Президента Беларуси, который к виду деятельности, которым занимался предприниматель, не применим.
Представитель первоначального ответчика в судебном заседании, просил во взыскании 1113954 руб. задолженности по коммунальным и иным платежам, 3419630 руб. пени за просрочку платежа отказать, встречный иск удовлетворить, признать п. 15 договора N 8 от 01.01.2004 года, недействительным, как противоречащий Указу Президента Республики Беларусь N 148 от 24.03.2005 года.
Заслушав пояснения представителей первоначального истца и первоначального ответчика, встречного истца и встречного ответчика, исследовав материалы дела, суд
установил:
В соответствии с договором аренды N 8 от 01.01.2004 года заключенным между ОАО "А" и Индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И., ОАО "А" было передано в аренду Индивидуальному предпринимателю Иванову И.И нежилое помещение площадью 146,04 кв.м, для использования под размещение компьютерного клуба. Срок действия договора с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года.
01.01.2005 года между ОАО "А" и Индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И., был заключен договор N 10 от 01.01.2005 года, срок действия которого с 01.01.2005 года по 31.12.2005 года, на аренду нежилого помещения площадью 146,04 кв.м, расположенного по тому же адресу. В соответствии п. 15 договора N 8 от 01.01.2004 года п. 15 договора N 10 от 01.01.2005 года, арендатор обязан был своевременно вносить арендную плату, коммунальные платежи, возмещать расходы по содержанию и эксплуатации здания и помещения, вносить платежи по капремонту, иные платежи, пропорционально занимаемой площади. Требование данного пункта договора, арендатором не соблюдено, по состоянию на 01.12.2005 года, арендатор имеет задолженность в сумме 1113954 руб., за что ему начислена пени, в соответствии с п. 20 договора N 10 от 01.01.2005 года в сумме 3419630 руб.
Требование встречного иска о признании п. 15 договора N 8 от 01.01.2004 года, заключенного между ОАО "А" и индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И., недействительным, удовлетворению не подлежит. Действительно в соответствии со ст.ст. 167, 169 ГК Республики Беларусь, сделка может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным ГК либо иными законодательными актами, сделка не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна. В обоснование своих доводов о необходимости признать п. 15 договора N 8 от 01.01.2004 года, заключенного между ОАО "А" и индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И., заявитель указал на то, что был вынужден заключить вышеуказанный договор с ОАО "А", в связи со стечением тяжелых обстоятельств. В соответствии со ст. 180 ГК Республики Беларусь, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с представителем другой стороной, либо вследствие стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка), может быть признана хозяйственным судом недействительной. Данный довод в судебном заседании не нашел своего подтверждения материалами дела. Как пояснил представитель первоначального истца, на момент заключения договора, его финансовое положение было удовлетворительное, а затем, к концу 2004 года начало ухудшатся. Согласно Постановления Пленума ВХС N 26 от 28.10.2005 года, стечением тяжелых обстоятельств (кабальность сделки) может считаться такое имущественное положение лица, которое вынудило его осознанно и добровольно заключить сделку, на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона сделки, сознательно воспользовалась. Вместе с тем, как следует из Постановления Пленума ВХС N 26 от 28.10.2005 года, поскольку, предпринимательская деятельность носит самостоятельный инициативный характер, и осуществляется предпринимателем на свой риск, его просчеты в коммерческой деятельности, допущение им производственно-хозяйственного риска, конъюнктура рынка, сами по себе не могут являться условиям кабальности совершенных им сделок.
Как следует из представленных суду сторонами документов, ИП Иванов И.И. арендовал, принадлежащее ОАО "А" помещение с 01.10.2002 года по 01.05.2005 год. За этот период времени, встречный истец, активно занимался предпринимательской деятельностью и до июня 2004 года, добросовестно исполнял обязанности предусмотренные п. 15 договора, регулярно вносил арендную плату, пропорционально площади арендуемого помещения, оплачивал коммунальные услуги, а также расходы связанные с содержанием и эксплуатацией здания, помещения и текущим ремонтом. За этот период аренды, встречный истец, без возражений производил оплату выставляемых ему счетов. Следовательно, факт нахождения встречного истца в крайне тяжелом финансовом положении, на момент заключения договора, как и факт нахождения встречного истца в крайне тяжелом финансовом положении вообще, в судебном заседании ничем не подтвержден, в связи с чем, ОАО "А" не предполагало и не могло предполагать, о наличии у Иванова И.И. каких либо крайней тяжелых финансовых обстоятельств.
Довод встречного истца о том, что п. 15 договора N 8 от 01.01.2004 года, заключенного между ОАО "А" и индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И., противоречит Указу Президента Республики Беларусь N 148 от 24.03.2005 года, суд находит несостоятельным. Данный Указ не распространяется на вид деятельности, осуществляемый ИП Ивановым И.И., поскольку содержит нормы, которые упорядочиваю арендные отношения между собственниками и арендаторами - торговых площадей. Как следует из выписки из решения N 20-18 Бобруйского горисполкома от 14 сентября 2004 года, ИП Иванов И.И. не занимался осуществлением какого либо вида торговли. Согласно договоров аренды, N 23 от 01.10.2002 года, N 8 от 01.01.2004 года и N 10 от 01.01.2005 года, основной деятельностью его компьютерного клуба, являлось предоставление компьютерного времени для компьютерных игр, просмотр видеопродукции и работы со стандартными программными продуктами, что не подпадает под действие Указа Президента Республики Беларусь N 148 от 24.03.2005 года.
Требование ОАО "А" о взыскании 1113954 руб. задолженности по коммунальным платежам, расходам по содержанию и эксплуатации здания и помещения, по платежам за текущий ремонт, иным платежам, пропорционально занимаемой площади, основано на договоре. Действительно в соответствии в соответствии со ст. 26 Закона "Об аренде" ст.ст. 290 - 291 ГК Беларуси обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Стороны в п. 15 договора предусмотрели, что арендатор обязан был своевременно вносить арендную плату, расходы по содержанию и эксплуатации здания и помещения, капремонту, благоустройству прилегающей территории, участвовать в затратах арендодателя по коммунальные и иным платежам, арендатор, оплачивает расходы, связанные с ремонтом наружных элементов здания, внутренних помещений, в местах общего пользования, инженерных сетей и коммуникаций, обеспечивающих жизнедеятельность здания, пропорционально занимаемой площади. Задолженность в сумме 1113954 руб. нашла свое подтверждение в судебном заседании, актом сверки расчетов, подписанным истцом и ответчиком и другими материалами дела, в связи с чем, иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме.
Доводы первоначального ответчика о том, что ОАО "А", взыскивает с арендатора, в том числе и стоимость капитального ремонта, суд находит несостоятельными. Согласно, представленной ОАО "А", справки N 176 от 14.11.2005 года, на основании СНБ 1.04.02-02, замена оконных блоков и входных дверей в здании БУКТП "Д", ныне ОАО "А", капитальным ремонтом не является.
Требование ОАО "А" о взыскании 3419630 руб. пени за просрочку платежа правомерно т.к. в соответствии со ст. 311 ГК Беларуси, должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку. В соответствии со ст. 312 Гражданского кодекса Республики Беларусь, стороны в п.п. 20 договора оговорили, что за просрочку платежей предусмотренных п.п. 14, 15 договоров, начисляется пени в размере 1% на всю просроченную сумму, за каждый день просрочки, просрочка от 30 до 163 дней нашла свое подтверждение материалами дела. В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд, учитывает высокий процент пени, установленный в договоре, в связи с чем, суд считает, что подлежащие взысканию пени, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом вышеизложенного, суд на основании ст. 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь, считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию пени на 70%, на 2393741 руб. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени за просрочку платежа, обоснованны и правомерны, однако с учетом ст. 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь, с ответчика следует взыскать 1025889 руб. пени.
Доводы первоначального ответчика о том, что сумма задолженности в 1113954 руб. завышена, и, что взысканию подлежит сумма 1089987 руб. т.к. из суммы предъявленной первоначальным истцом в 1113954 руб. следует исключить стоимость произведенного им капитального ремонта и произведенной значительной маркетинговой подготовки, деятельности компьютерного клуба, суд находит несостоятельными. Данное утверждение не сообразуется с представленными сторонами доказательствами и не вытекает из существа возникших между сторонами правоотношений. Согласно п. 8 договора аренды N 10 от 01.01.2005 года, аналогичное требование содержится и в договоре N 8 от 01.01.2004 года, арендодатель в установленном порядке имеет право разрешить проведение капитального ремонта арендатору в арендуемом помещении до наступления сроков проведения капитального ремонта здания, в котором оно расположено. Как следует из материалов дела, доказательств получения такого разрешения от ОАО "А", встречный истец суду не представил. Суд соглашается с доводами первоначального истца о том, что арендатором был проведен не капитальный, а текущий ремонт в арендуемом помещении, который возлагался на него условиями договоров аренды, стоимости которого в сумме 382500 руб. была зачтена арендатору, в счет частичного погашения задолженности по коммунальным и иным платежам, что нашло свое подтверждение в судебном заседании т.т.н. N 198465 от 11.05.2005 года.
По изложенным основаниям встречный иск удовлетворению не подлежит, первоначальный иск подлежит частичном удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, в соответствии со ст. 133 ХПК Беларуси, на первоначального ответчика.
Руководствуясь ст. 26 Закона "Об аренде", ст.ст. 167, 169, 182, 290 - 291, 311, 314, 577, 585 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ст.ст. 126, 133, 190 - 200, 201, 202 - 207, 269 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В иске Индивидуального предпринимателя Иванова И.И. к Открытому Акционерному Обществу "А", о признании п. 15 договора N 8 от 01.01.2004 года недействительным, отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванова И.И. в пользу Открытого Акционерного Общества "А" 1113954 руб. задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, 1025889 руб. пени за просрочку платежа, 226679 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Приказы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, апелляционная жалоба может быть подана, в хозяйственный суд Могилевской области в течение 15 дней со дня принятия решения.
|
