Хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "А" к обществу с дополнительной ответственностью "Б" и обществу с дополнительной ответственностью "В" о взыскании 103002595 рублей - долг, пеня, проценты согласно ст. 366 ГК РБ, -
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "А", предъявил иск к Обществу с дополнительной ответственностью "Б" и к обществу с дополнительной ответственностью "В" о взыскании солидарно 103002595 рублей - долг, пеня, проценты согласно ст. 366 ГК РБ.
Истец изменил исковые требования, в связи с чем истец просит суд взыскать с Общества с дополнительной ответственностью "В" 103002595 рублей, из которых 19949200 рублей - долг, 80514824 руб. - пеня (за период с 26.09.2005 по 07.12.2005, с 2..12.2005 по 08.12.2005 года, с 09.12.2005 по 30.12.2005 года), 2538571 руб. - проценты согласно ст. 366 ГК РБ (за период с 26.09.2005 по 07.12.2005 по ставке 12%, с 26.09.2005 по 08.12.2005 по ставке 12%, с 26.09.2005 по 30.12.2005 года по ставке 11%).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что требования к Обществу с дополнительной ответственностью "Б" им не поддерживаются в связи с тем, что данное предприятие исключено из ЕГР 19 сентября 2005 года в связи с присоединением к обществу с дополнительной ответственностью "В".
Как следует из искового заявления и пояснений представителей истца, 000 "А" (продавец) и ОДО "Б" (покупатель) был заключен договор от 1.08.2005 г., согласно которому продавец продает, а покупатель покупает здание магазина общей площадью 305,4 м.кв., расположенное на земельном участке площадью 0,1132 га по адресу: г.Брест, ул. А., 11 для дальнейшей передачи в финансовый лизинг ОДО "Г". Договор зарегистрирован РУП "Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" 9.08.2005 г.
Продажная цена составила 106200000 руб. с учетом НДС (18%).
Согласно условиям принятого на себя обязательства по передаче объекта (пункт 4 договора) истец передал объект, о чем сторонами подписаны акт о приеме-передаче основных средств от 12.08.2005 г., товарную накладную N 1556065 от 12.08.2005 г. Претензий по качеству или другим недостаткам ответчик не заявил.
Правоустанавливающие документы (акт на право постоянного пользования землей в копии, решение Брестского ГИК от 29.07.2005 г. об отчуждении объекта, расположенного по адресу: г.Брест, ул. А., 11) переданы ответчику.
Ответчик же по мнению истца допустил частичное неисполнение своих обязательств по оплате проданного объекта. Согласно пункту 2.1.1 договора 100% продажной цены объекта вносится покупателем в течение 30 рабочих дней после подписания акта приема-передачи объекта и накладной. По платежному поручению N 413 от 2.12.2005 г. ОДО "В" на счет ООО "А" было перечислено 20 миллионов рублей. Мемориальным ордером N 1077 от 9.12.2005 г. на счет ООО "А" перечислено 66250800 рублей. Всего перечислено 86250800 руб., непогашенная задолженность - 19949200 руб.
Пунктом 6.1 договора установлена пеня за просрочку оплаты объекта в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки.
ОДО "Б" реорганизовано путем присоединения к ОДО "В".
В соответствии с пунктом 2 ст. 54 ГК при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В связи с тем, что ответчик уклоняется от погашения задолженности по договору, истец просит суд взыскать с ответчика - ОДО "В" 103002595 рублей, из которых 19949200 рублей - долг, 80514824 руб. - пеня (за период с 26.09.2005 по 07.12.2005, с 2.12.2005 по 08.12.2005 года, с 09.12.2005 по 30.12.2005 года), 2538571 руб. - проценты согласно ст. 366 ГК РБ (за период с 26.09.2005 по 07.12.2005 по ставке 12%, с 26.09.2005 по 08.12.2005 по ставке 12%, с 26.09.2005 по 30.12.2005 года по ставке 11%).
Общество с дополнительной ответственностью "В" с заявленными требованиями не согласен в силу следующих обстоятельств.
Как следует из отзыва представленного ОДО "В" и пояснений его представителя, Продавец, имея прямой умысел на грубое неисполнение надлежащим образом своих обязательств по договору, не уведомил об обременении Объекта договором аренды на момент продажи. Так 01.01.2005 г. Продавец заключил бессрочный договор аренды с ИП Ивановым И.И. При этом предметом договора аренды явился торговый зал и кладовая, расположенные в здании магазина.
12.08.2005 г. сторонами был подписан акт приема передачи объекта, но передача недвижимости, по мнению ответчика, Покупателю не произошла, т.е. ключи от входных дверей, подсобных и служебных помещений переданы не были. Фактически продавец, не имея законных оснований, продолжал пользоваться (сдавал в аренду и получал арендную плату) проданным зданием магазина.
Не зная об обременении Объекта договором аренды, ответчик надлежащим образом досрочно (не приняв объект) стал исполнять обязанности принятые на себя по договору купли-продажи объекта недвижимости и частично оплатил стоимость недвижимости. 15 декабря 2005 г. ответчику стали известны причины по которым истец не исполнил свои обязанности по передаче объекта, а именно обременение объекта договором, в связи с чем, ответчик перестал платить.
Как пояснил суду представитель ответчика, лишь 24.12.2005 г. истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и передал объект даже не собственнику, а лизингополучателю. Ответчик указывает, что в связи с тем, что объект купли-продажи не был передан истцом, ответчик не имел возможности передать его в лизинг, а последний в свою очередь не имел возможности оплатить первый лизинговый платеж, который и был бы перечислен истцу. В силу изложенного, в иске просит отказать.
В дополнении к отзыву ответчик указывает, что в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 527 ГК РБ если иное не предусмотрено законодательством или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после передачи этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 225 ГК РБ передачей признается вручение вещи приобретателю, а ч. 2 п. 1.ст. 225 ГК РБ предусматривает, что вещь считается врученной с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. По мнению ответчика, истец не передал приобретенное по договору здание магазина, хотя акт приема передачи и был подписан. По его мнению было совершено одно юридически значимое действие, предусмотренное ч. 2 п. 1 ст. 527 ГК РБ, а именно подписан акт приема-передачи, однако основного требования по вине истца выполнено не было, а именно передачи недвижимости не произошло, при этом истец продолжал распоряжаться зданием магазина (сдавал его в аренду).
В соответствии с п. 51 Положения о порядке начисления амортизации основных средств и нематериальных активов от 24.01.2003 г. N 33/10/15/1, амортизационные отчисления по договору аренды (лизинга) производятся ежемесячно в течении всего действия срока договора аренды (лизинга) вне зависимости от того, находится объект на балансе у арендатора или арендодателя. Ответчик считает, что в связи со сдачей в аренду части здания магазина ИП Иванову И.И., истец ежемесячно начислял амортизацию на объект купли продажи, в результате чего уменьшалась его стоимость, следовательно, и уменьшалась продажная цена Объекта.
В возражениях на отзыв, истец пояснил, что в связи с продажей здания магазина (объекта) ответчику ИП Иванов И.И. уведомлен о прекращении взимания арендной платы (письмо от 30.09.2005 г.) и договорные отношения были фактически прекращены.
В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи объекта недвижимости от 1.08.2005 г. передача объекта производится в течение 3-х дней с момента госрегистрации договора по накладной и передаточному акту. И по мнению истца, такие документы были подписаны (акт от 12.08.2005 г., товарная накладная N 1556065 от 12.08.2005 г.), претензий по отсутствию ключей либо иному обстоятельству, препятствующему ответчику в получении объекта недвижимости, ответчик в акте не отразил. Никаких писем, претензий ответчик истцу в ходе исполнения договора с требованием предоставить ключи не направлял. Договором от 1.08.2005 г. передача ключей как отдельный этап исполнения обязательств не предусмотрен, подписание акта, расписки, иного документа также не предусмотрено. Согласно ст. 527 ГК продавец считается исполнившим свои обязательства по передаче объекта с момента подписания передаточного акта, а поскольку такой акт подписан, то это обязательство истца считается исполненным надлежащим образом. Кроме того, от 1.08.2005 г. исчисление срока обязательства по оплате ставится в зависимость только от подписания акта, а не от каких-либо других действий сторон. По мнению истца утверждение ответчика о том, что имущество было передано ему в установленном порядке только 24.12.2005 г. и срок оплаты объекта исчисляется с 24.12.2005 г. является необоснованным. Кроме того, истец указывает, что согласно пункту 7.3 договора купли-продажи от 1.08.2005 г. ответчик до 100% оплаты здания обладает правом пользования зданием, оплачивает коммунальные услуги и соответственно имеет право удерживать ключи. В действительности ключи были переданы ответчику.
По мнению истца, о передаче ответчику объекта свидетельствует и то, что он им в дальнейшем распорядился. По акту от 30.11.2005 г. здание было передано от ОДО "В" к ОДО "Г", а последним заключен договор аренды N 19/12/05 от 20.12.2005 г. на часть здания, которая передана по акту от 20.12.2005 г. арендатору ИП Иванову И.И. Не имея реального доступа к зданию, ответчик не смог бы произвести его передачу в лизинг, а лизингополучатель, не мог бы передать часть здания своему арендатору (для осуществления розничной торговли). Ответчик получал лизинговые платежи от своего контрагента. Платежными поручениями N 536 от 30.11.2005 г. ОДО "Г" перечислило ответчику 20000000 рублей, N 537 от 1.12.2005 г. также 20000000 рублей, однако истцу оплата не производилась. Истец указывает, что договором от 1.08.2005 г. не предусмотрено, что оплата за товар истцу поступает по мере получения денежных средств ответчиком от лизингополучателя.
Представитель Ответчика - ОДО "В", подал письменное ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию пени согласно ст. 314 ГК РБ до 2538571 руб., которое принято судом к рассмотрению.
Судом установлено, что ОДО "В" не возражает против того, что является правопреемником прав и обязанностей присоединенного к нему в результате реорганизации ОДО "Б", согласно представленных ОДО "В" документов (передаточный акт) к нему перешли обязательства по договору купли-продажи объекта недвижимости б/н от 01.08.2005 года в сумме 106200000 рублей, кредитор - ООО "А".
Согласно информации управления юстиции Брестского облисполкома, ОДО "Б" исключено из ЕГР юридических лиц и индивидуальных предпринимателей 19 сентября 2005 года в связи с реорганизацией.
При изложенных обстоятельствах, в силу ч. 1 абз. 1 статьи 149 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, производство по делу в части требований к ОДО "Б", подлежит прекращению, в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде.
Таким образом, рассматриваются требования истца, с учетом уточненных исковых требований о взыскании с Общества с дополнительной ответственностью "В" 103002595 рублей, из которых 19949200 рублей - долг, 80514824 руб. - пеня (за период с 26.09.2005 по 07.12.2005, с 2.12.2005 по 08.12.2005 года, с 09.12.2005 по 30.12.2005 года), 2538571 руб. - проценты согласно ст. 366 ГК РБ (за период с 26.09.2005 по 07.12.2005 по ставке 12%, с 26.09.2005 по 08.12.2005 по ставке 12%, с 26.09.2005 по 30.12.2005 года по ставке 11%).
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ООО "А" (продавец) и ОДО "Б" (покупатель) был заключен договор от 1.08.2005 г., согласно которому продавец продает, а покупатель покупает здание магазина общей площадью 305,4 м.кв., расположенное на земельном участке площадью 0,1132 га по адресу: г.Брест, ул. А., 11 для дальнейшей передачи в финансовый лизинг ОДО "Г". Договор зарегистрирован РУП "Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" 9.08.2005 г. Продажная цена составила 106200000 руб. с учетом НДС (18%).
Согласно п. 4.1 договора, передача объекта продавцом и принятие его покупателем осуществляется в течение 3-х дней с момента гос. регистрации договора купли-продажи в соответствующих органах по накладной и подписанному сторонами передаточному акту.
Истец передал объект, о чем сторонами подписаны акт о приеме-передаче объекта основных средств от 12.08.2005 г., и товарная накладная N 1556065 от 12.08.2005 г. Каких-либо замечаний или претензий по качеству или другим недостаткам ответчик не заявил.
Факт передачи правоустанавливающих документов (акт на право постоянного пользования землей в копии, решение Брестского ГИК от 29.07.2005 г. об отчуждении объекта, расположенного по адресу: г.Брест, ул. А., 11) ответчиком не оспаривается.
Доводы ответчика о том, что фактически объект передан не был, надлежащим образом не подтверждены и носят голословный характер.
Согласно пункту 2.1.1 договора 100% продажной цены объекта вносится покупателем в течение 30 рабочих дней после подписания акта приема-передачи объекта и накладной.
Платежным поручением N 413 от 02.12.2005 г. ОДО "В" перечислило истцу 20 миллионов рублей. Мемориальным ордером N 1077 от 09.12.2005 г. на счет ООО "А" было перечислено 66250800 рублей. Назначение платежа согласно данным документам - указано оплата за здание магазина согласно договору купли-продажи. Таким образом, своими действиями - оплата по договору, ответчик косвенно подтвердил выполнение истцом обязательств по передаче недвижимости. Кроме того, довод ответчика о том, что он фактически заблуждался и не знал, что его права нарушены, в связи с чем и производил предварительную оплату, не подтверждены материалами дела, а опровергаются сведениями, содержащимися в платежных документах, где указано, что оплата по договору купли-продажи, за здание магазина по договору, тогда как в договоре предварительная оплата не предусмотрена.
Всего перечислено 86250800 руб., непогашенная задолженность - 19949200 руб.
Согласно ст. 169 ГК РБ, сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и законодательством о государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним.
В соответствии со ст. 525 ГК РБ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе недвижимого имущества.
Суд пришел к выводу о том, что предмет сделки купли-продажи сторонами определен и у сторон разногласий не вызывает.
Согласно ст. 521 ГК РБ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этой недвижимости (ст. 526 ГК РБ). В данном случае требования соблюдены.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Республики Беларусь в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявленными требованиями.
Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования в части взыскания 19949200 руб. задолженности подтверждены документально, не опровергнуты ответчиком, они подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статья 310 Гражданского кодекса РБ устанавливает, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Пунктом 6.1 договора установлена пеня за просрочку оплаты объекта в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки.
Проверив расчет пени, представленной ответчиком, суд берет его за основу,
Ходатайство ответчика об уменьшении подлежащей взысканию пени согласно ст. 314 ГК РБ до 2538571 руб., подлежит частичному удовлетворению, а пеня уменьшению до 20000000 рублей.
Предусмотренный сторонами размер пени - 1%, по мнению суда, является высоким, кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов согласно ст. 366 ГК РБ, которые частично компенсируют те возможные потери, которые понес истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.
Таким образом, с ответчика - ОДО "В" следует взыскать в пользу истца 20000000 рублей пени.
В части взыскания 60514824 рублей пени следует отказать согласно ст. 314 ГК РБ.
Согласно статье 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требования кредитора исходя из учетной ставки Национального банка на день вынесения решения.
Истец просит суд взыскать с ответчика 2538571 руб. - проценты согласно ст. 366 ГК РБ (за период с 26.09.2005 по 07.12.2005 по ставке 12%, с 26.09.2005 по 08.12.2005 по ставке 12%, с 26.09.2005 по 30.12.2005 года по ставке 11%).
Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 2484473 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2005 года по 02.12.2005 года по ставке 11%, с 26.09.2005 по 09.12.2005 года по ставке 11%, с 26.09.2005 по 30.12.2005 года по ставке 11%.
В части взыскания 54098 рублей процентов следует отказать, как необоснованные.
Расходы истца по госпошлине в сумме 3668455 руб. следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 169, 288, 290, 310, 311, 314, 366, 511, 525, 526 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 63, 133, ч. 1 абз. 1 статьи 149, 150, 190 - 194, 201, 203, 204, 330 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
Производство по делу в части требований к Обществу с дополнительной ответственностью "Б" - прекратить.
В порядке первоочередного исполнения взыскать с Общества с дополнительной ответственностью "В" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А" 42433673 руб.(из которых 19949200 рублей - долг, 20000000 руб. - пеня, 2484473 руб. - проценты согласно ст. 366 ГК РБ), а также 3668455 руб. расходов по госпошлине.
Судебный приказ выдать после вступления решения в законную силу.
В части взыскания 60514824 руб. пени - отказать.
В части взыскания 54098 рублей процентов согласно ст. 366 ГК РБ - отказать.
Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда Брестской области в течение 15-ти дней со дня его объявления.
| 
