Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Туристическое агентство "А" РФ к ТЧУП "Б" о взыскании 81420,87 рублей РФ,
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба, выплаченного туристу вследствие причинения вреда здоровью во время оказания туристической услуги.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Из материалов дела, пояснений представителей сторон следует, что истец заключил с ОДО "М", РБ договор о сотрудничестве N 414 от 03.02.2002 года.
В соответствии с данным договором ОДО "М" как оператор, предоставило истцу право реализации турпакетов, включающих в себя набор туристических услуг, а также отдельные туристические услуги, разработанные ОДО "М".
Истец реализовал туристическую услугу ОДО "М" на основании договора от 11.03.2002 года Иванову И.И. для него и группы из 38 человек, что следует из отрывного талона к туристической путевке N 17 и п. 4.13 договора.
В процессе переезда по территории Чехии здоровью несовершеннолетнего туриста Петрова А.А., следовавшего в составе группы, был причинен вред.
Решением Красноперекопского районного суда от 18.11.2004 года с истца в пользу представителя несовершеннолетнего Петрова А.А. Петровым А.Б. взысканы расходы в размере 11420,87 рублей РФ, 70000 рублей РФ морального вреда, 169,12 рублей пошлины.
В связи с тем, что перевозка туристов, вследствие которой пострадал Петров А.А. осуществлялась ответчиком, истец обратился с иском в суд.
Суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1 Закона РБ "О туризме" туристский продукт - комплекс услуг, необходимых для удовлетворения потребностей туриста, предоставляемых в период его туристского путешествия и в связи с этим путешествием, туристская услуга - результат деятельности туроператора, турагента, общественных туристских объединений, детско-юношеских туристских учреждений, учебных заведений и предприятий по удовлетворению соответствующей потребности туриста в путешествии.
Как установлено решением Красноперекопского районного суда от 18.11.2004 года истец выступал по отношению к пострадавшему туристу в качестве турагента.
В связи с этим, суд признал требования к нему представителя пострадавшего туриста частично обоснованными.
При этом истец реализовывал туристическую услугу, разработанную ОДО "М" РБ.
Согласно п. 2 ст. 288 ГК РБ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, установленных законодательством.
В силу п. 2.2.1 договора N 414 от 03.02.2002 года, заключенного истцом с ОДО "М", ОДО "М" как оператор обязано обеспечить выполнение туруслуг, проданных истцу.
Таким образом, у ОДО "М" возникли перед истцом договорные обязательства по оказанию услуг, в том числе в части их качества.
Решением Красноперекопского районного суда установлено, что туристическая услуга оказана туристу Петрову А.А. некачественно, а именно переезд на комфортабельном автобусе выполнен ненадлежащим образом, что повлекло вред здоровью туриста.
Расходы истца в виде сумм, уплаченных Петрову А.А. по решению суда, являются убытками истца в результате возмещения вреда здоровью туриста.
Вред здоровью туриста причинен некачественным оказанием туристической услуги, а убытки истца возникли вследствие возмещения вреда здоровью туриста, пострадавшему от некачественного оказания туристической услуги.
Следовательно, убытки истца вызваны некачественным оказанием туристической услуги.
Из материалов дела видно и не оспаривается представителями сторон то, что у истца отсутствовали договорные отношения с ТЧУП "Б".
Как пояснил представитель ответчика, для осуществления перевозки ответчик был привлечен ОДО "М". Данный факт не оспаривается представителем истца.
Поскольку ответчик не является лицом, реализовавшим истцу некачественно выполненную туристическую услугу, повлекшую убытки, в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 190 - 191, 201 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда в течение 15 дней с момента оглашения.
| 
