Хозяйственный суд города Минска рассмотрел дело в судебном заседании по иску СМ ЗАО "А" к ответчику ПКУП "Б" г.Минска
Сущность спора:
Иск заявлен о расторжении договора N 2 о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Амураторской со встроенно-пристроенными помещениями для работы с населением и помещениями эксплуатационных служб и подземной гараж-стоянки в г.Минске, заключенного 10.10.2000 г. между ГП "М" и СМ ЗАО "А",
о взыскании суммы убытков в размере 404761660 рублей.
Истец в судебном заседании иск поддержан в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по мотивам отзыва.
Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, суд
установил:
10.10.2000 г. между ГП "М" и СМ ЗАО "А" был заключен договор N 2 о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Амураторской со встроенно-пристроенными помещениями для работы с населением и помещениями эксплуатационных служб и подземной гараж-стоянки в г.Минске.
Согласно п. 1.2 договора доли обоих участников определяются дополнительным соглашением.
Перечень затрат ГП "М" определена в приложении N 1 и равна 52003 у.е.
В соответствии с п. 2.2.3 СМ ЗАО "А" передает ГП "М" квартиры на сумму понесенных затрат. Общая площадь квартир определяется из стоимости 1 кв.м, сложившейся на момент сдачи объекта в эксплуатацию. Затраты определены в соответствии с приложением N 1.
СМ ЗАО "А" как участник на себя приняло обеспечить 100% финансирование проектно - изыскательских и строительных работ, исполнить функции генподрядной организации (п.п. 2.2.1, 2.2.2). В рамках своих обязательств СМ ЗАО "А" как участник договора N 2 произвело оплату УП "С", УПП "Т", ГП "У", "Ф" на сумму 78346532 рублей в течение периода с 23.10.2000 г. по 01.06.2001 г.
Решением Мингорисполкома от 05.03.2002 г. N 284 ГП "М" преобразовано в ОАО "В", от 15.05.2003 г. N 722 ОАО "В" преобразовано в КСУП "В", решением зарегистрированы изменения и дополнения в учредительные документы от 23.10.2003 г. N 1804 присоединено к УП "Б" г.Минска.
Письмом N 488 от 27.10.2005 г. СМ ЗАО "А" обратилось к правопреемнику ГП "М" - УП "Б" г.Минска с просьбой выполнить условия договора о долевом участии N 2 от 10.10.2000 г., т.к. строительство дома не начато, отсутствует решение Мингорисполкома о выделении (закреплении нового участка под строительство), либо при отказе продолжать договорные отношения расторгнуть договор N 2 и компенсировать затраты с учетом ставки рефинансирования в размере 278621800 рублей.
Поскольку УП "Б" г.Минска требования СМ ЗАО "А" удовлетворены не были, то в судебном порядке заявлены требования о расторжении договора N 2 о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Амураторской со встроенно-пристроенными помещениями для работы с населением и помещениями эксплуатационных служб и подземной гараж-стоянки в г.Минске, о взыскании суммы убытков в размере 404761660 рублей с учетом индексации на день подачи иска.
Оценив материалы дела материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу:
об удовлетворении требования о расторжении договора N 2 о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Амураторской со встроенно-пристроенными помещениями для работы с населением и помещениями эксплуатационных служб и подземной гараж-стоянки в г.Минске, заключенного 10.10.2000 г. между ГП "М" и СМ ЗАО " А",
об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы убытков в размере 404761660 рублей на основании следующего.
В соответствии со статьей 100 ХПК Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Договор N 2 о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Амураторской со встроенно-пристроенными помещениями для работы с населением и помещениями эксплуатационных служб и подземной гараж-стоянки в г.Минске был заключен 10.10.2000 г. между ГП "М" и СМ ЗАО "А" без указания срока действия, т.е. до достижения цели - строительства, сдачи в эксплуатацию жилого дома по ул. Амураторской со встроенно-пристроенными помещениями и по своей правовой сути относится к договору простого товарищества.
Ст. 911 ГК РБ устанавливает, что по договору простого товарищества (договор о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей законодательству цели.
В силу ст.ст. 420 - 422, 920 ГК РБ и пункта 6.3 договор может быть расторгнут на основании решения суда по иску заинтересованного участника.
Досудебный порядок истцом соблюден, и с учетом того, что цель достигнута быть не может, суд удовлетворяет требования о расторжении договора N 2 от 10.10.2000 г.
Требования одного участника СМ ЗАО "А" к другому участнику ПКУП "Б" г.Минска о взыскании суммы убытков в размере 404761660 рублей, понесенных первым в рамках договора простого товарищества судом не могут быть удовлетворены, т.к. ст. 916 ГК РБ, установлено, что порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общем деле.
Поскольку между СМ ЗАО "А" и ПКУП "Б" г.Минска (ранее ГП "М") соглашение о порядке покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, не заключено, а вклад в общее дело определен затратами, то суд не может возложить затраты одного участника, понесенные в рамках совместной деятельности на другого участника.
Доводы ответчика о применении срока исковой давности судом не применяются, т.к. договор N 2 расторгается в судебном порядке.
Расходы по госпошлине суд возлагает на стороны руководствуясь ст. 133 ХПК РБ.
С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 190 - 193, 201 ХПК РБ, суд
решил:
1. Расторгнуть договор N 2 о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Амураторской со встроенно-пристроенными помещениями для работы с населением и помещениями эксплуатационных служб и подземной гараж-стоянки в г.Минске, заключенный 10.10.2000 г. между ГП "М" и СМ ЗАО "А".
2. Взыскать с ПКУП "Б" г.Минска в пользу СМ ЗАО "А" в возврат расходы по госпошлине в размере 290000 рублей
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
3. В остальной части иска - отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15-ти дней с момента принятия, но может быть обжаловано апелляционную инстанцию хозяйственного суда города Минска согласно ст.ст. 267 - 270 ХПК РБ.
| 
