Хозяйственный суд города Минска рассмотрел дело в судебном заседании по иску СП "Торговый дом "А" ООО к ответчику ООО "Б".
Сущность спора:
Иск заявлен о взыскании суммы убытков в размере 6449710 рублей, составляющих свободную отпускную цену (с учетом НДС) конфискованного товара постановлением суда от 10.02.2004 г. N 99/06-159, поставленного ответчиком по договору N 250/4 от 31.01.2003 г. в течение 2003 г. и оплаченного истцом.
Иск истцом в судебном заседании поддержан в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании иск не признал по мотивам отзыва.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
установил:
Между ООО "Б" (поставщик по договору, ответчик по делу) и СП "Торговый дом "А" ООО (покупатель по договору, истец по делу) 31.01.2003 г. был заключен договор на поставку сложных бытовых товаров N 250/4, согласно которому в течение 2003 г. ответчик поставил в адрес истца по ТТН NN 0260341 от 07.02.03 г., 0160358, 0260359 от 04.03.03 г., 0260370 от 24.03.03 г., 005817 от 03.05.03 г., 0005824 от 03.06.03 г., 005889, 005890 от 18.07.03 г. товар на сумму 14630010 рублей, который истцом был оплачен по условиям договора, что подтверждается актом сверки расчетов (в материалах дела).
В последующем, на основании Постановления от 21.01.2004 г. региональной таможни ГТК РБ, у истца - СП "Торговый дом "А" ООО было проведено таможенное обследование, в результате чего по протоколу было изъято 28 единиц товара (теле-радио и видеоаппаратура), поставленных в феврале - июле 2003 г. ответчиком - ООО "Б" согласно вышеназванного договора и ТТН на общую сумму с учетом торговой надбавки 8568850 рублей (в отпускных ценах с учетом НДС сумма - 649710 рублей).
Изъятый товар признан объектом таможенного правонарушения. Постановлением суда по делу об административном правонарушении N 99/06-159 от 10 февраля 2004 года, находившийся на складе региональной таможни ауди-, видеотехника в количестве 61 наименования на общую сумму 59490020 рублей, в том числе ауди-, видеотехника в количестве 28 единиц на сумму 8568850 рублей (в розничных ценах), изъятая ранее у истца, конфискована в доход государства.
Истцом заявлены требования о взыскании суммы убытков в размере 6449710 рублей, составляющих свободную отпускную цену (с учетом НДС) конфискованного товара постановлением суда от 10.02.2004 г. N 99/06-159, поставленного ответчиком по договору N 250/4 от 31.01.2003 г. в течение 2003 г. и оплаченного истцом.
Ответчик иск не признал по мотивам отзыва, ссылаясь на отсутствие его вины в причиненных убытках истцу, т.к. товар конфискован в рамках административного законодательства, а правоотношения истца и ответчика находятся в рамках гражданский правоотношений.
Оценив доводы сторон, материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подтверждены документально, требования обоснованы в полном объеме, подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 100 ХПК Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
В результате изъятия конфискованного товара постановлением суда от 10.02.2004 г. N 99/06-159 у СП "Торговый дом "А" ООО на сумму в размере 6449710 рублей, составляющих свободную отпускную цену (с учетом НДС) поставленного по договору N 250/4 от 31.01.2003 г. в течение 2003 г. и оплаченного истцом нанесены убытки истцу.
В силу ст. 14 ГК РБ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненный ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (ст. 364 ГК РБ).
Поскольку ответчиком - ООО "Б" поставленный товар был конфискован вследствие таможенного правонарушения - поставка товара по ТТН - по документам с недостоверными сведениями о стране происхождения товара и отправителе товара, т.к. в товаросопроводительных документах указана страна происхождения товара РФ, однако данный товар производства третьих стран, а также отправителем указано УП "М" (поставщик конфискованного товара для ООО "Б в один день), которое с 30.12.2002 г. подано на ликвидацию и в отношении данного предприятия приостановлено движение по счетам в банках.
Расходы по госпошлине суд возлагает на сторону ответчика руководствуясь ст. 133 ХПК РБ.
С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 288 - 290, 456 ГК РБ, ст.ст. 190 - 193 ХПК РБ, суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Б" в пользу СП "Торговый дом "А" ООО сумму в размере 6449710 рублей и госпошлину в размере 323000 рублей.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15-ти дней с момента принятия, но может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда города Минска согласно ст.ст. 267 - 270 ХПК РБ.
| 
