Хозяйственный суд города Минска рассмотрел дело по иску РДУП "А" (г.Минск) к ООО "Б" (г.Москва) о взыскании 3341,33 рублей РФ.
Сущность спора: иск заявлен о взыскании 3341,33 рублей РФ - сумма задолженности за получение сертификата.
При заключении договора поставки стороны согласились на рассмотрение всех споров, вытекающих из договора N 520-26/04 от 01.09.04 г. п. 8.1 в хозяйственном суде города Минска в соответствии с законодательством РБ.
Представитель истца размер исковых требований поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возврат документов, по юрадресу не находится.
Исследовав материалы дела и выслушав представителя истца, суд
установил:
01 сентября 2004 года между РДУП "А" (г.Минск, истец по делу) и ООО "Б" (г.Москва, ответчик по делу) был заключен договор поставки N 520-26/04 , во исполнение которого истец обязался в адрес ответчика поставить товар (автобензин А-76), а ответчик обязался принять и оплатить товар.
Согласно п. 11.5 договора покупатель возмещает поставщику расходы, связанные с получением сертификата происхождения товара в Белорусской Торгово-Промышленной палате.
РДУП "А" исполнил свои обязательства, оплатил расходы связанные с получением сертификата происхождения товара в Белорусской Торгово-Промышленной палате, что подтверждается платежным поручением N 864 от 22.09.04 г., п.п. N 81 от 29.09.2004 г., п.п. N 891 от 01.10.04 г.
20.10. 2004 г. Истцом ко счету Ответчика была предъявлена счет-фактура N 520 на суму 3341,33 рублей РФ, однако данная сумма не была оплачена, в связи с чем и были заявлены требования ко взысканию в судебном порядке.
Оценив представленные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме на основании следующего.
В соответствии с требованиями статей 290, 291 ГК Республики Беларусь, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из законодательства или договора.
Материалами дела подтверждено наличие долга в размере 3341,33 рублей РФ и в силу ст. 456 ГК РБ данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке и ст. 14 ГК РБ
В силу ст. 14 ГК РБ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненный ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (ст. 364 ГК РБ).
Руководствуясь ст. 133 ХПК РБ, суд возлагает расходы по госпошлине на сторону ответчика.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 190 - 193, 201 ХПК РБ, суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Б" (г.Москва) в пользу РДУП "А" (г.Минск) долг 3341,33 рублей РФ.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
1. Взыскать с ООО "Б" (г.Москва) в пользу РДУП "А" (г.Минск) госпошлину в размере 29000 рублей РБ.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении 15-ти дней с момента принятия, но может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда города Минска согласно ст.ст. 267 - 270 ХПК РБ.
| 
