Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с дополнительной ответственностью "А" к Обществу с ограниченной ответственностью "Б" о взыскании 903000 руб. основного долга, 299796 руб. пени, 104928 руб. процентов, 4080000 руб. авторского вознаграждения,
установил:
Общество с дополнительной ответственностью "А" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Б" о взыскании 903000 руб. основного долга, 299796 руб. пени, 104928 руб. процентов, 4080000 руб. авторского вознаграждения.
Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика с заявленными требованиями не согласились, полагая их необоснованными.
В ходе рассмотрения спора по существу суд установил, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 11 августа 2004 г., в силу которого истец произвел для ответчика работы по созданию макета, программированию и кодированию электронного представительства заказчика, созданию сайта.
Ответчик должен был принять указанные работы и оплатить в объеме и на условиях, изложенных в договоре. Работы должны были производиться в соответствии с Планом-графиком, который не содержит указаний на сроки начал и окончания работ. Стоимость работ составляет 10704496 руб. (протокол согласования цен от 11.08.2004 г.).
Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
В силу ст. 402 Гражданского кодекса Республики Беларусь, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор считается заключенным посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 408 Гражданского кодекса Республики Беларусь (п.п. 2, 3 ст. 404 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законодательством или не указано в оферте (п. 3 ст. 408 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
Приведенные нормы свидетельствуют о том, что договор считается заключенным, если при его заключении стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, при его письменном оформлении он подписан уполномоченными лицами, либо действия сторон были направлены на установление прав и обязанностей по договору при его исполнении.
Вместе с тем, как следует из материалов рассматриваемого дела, а также из материалов обозренного в суде уголовного дела по обвинению гр-на Б. в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 350, ч. 2 ст. 351, ч. 1 ст. 354 Уголовного кодекса Республики Беларусь, рассмотренного 19.10.2005 г. судом Октябрьского района г.Минска, проект договора направлялся истцом ответчику по электронной почте, подписание договора уполномоченными лицами обеих сторон места не имело, суд не исключает, что какие-либо действия по ведению переговоров посредством направления электронной почты предпринимались сотрудником ответчика М., но подтверждения предоставления ей директором ООО "Б" Л. полномочий на заключение договора от имени предприятия ответчика суду не представлено.
Материалами приведенного выше уголовного дела, в частности приговором суда Октябрьского района г.Минска от 19.10.2005 г. в отношении гр-на Б. установлено, что работы по созданию сайта выполнял гр-н Б., который не состоял в трудовых и гражданско-правовых отношениях с ОДО "А", сами переговоры по созданию сайта велись между сотрудницей ОДО "А" А. и сотрудницей структурного подразделения ОДО "Б" М., полномочия которых на заключение договора по зданию и размещению сайта в сети Интернет суду также не представлены.
Кроме того, в соответствии с планом-графиком работ, являвшемся приложением к договору, представитель заказчика должен был своей подписью подтвердить, что исполнитель выполнил и сдал, а заказчик принял работы в согласованной части. Никаких документов, подтверждающих приемку работ по созданию сайта уполномоченным лицом предприятия ответчика суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным заключение сторонами договора на создание и размещение в сети Интернет сайта, а также приемку ответчиком работ по созданию сайта и размещению его в сети Интернет, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости указанных работ, а также пени и процентов за просрочку их оплаты.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика авторского вознаграждения не могут быть удовлетворены в связи с тем, что выплата компенсации в сумме от 10 до 50 тысяч базовых величин вместо возмещения убытков или взыскания дохода, в силу ст. 40 Закона Республики Беларусь N 370-XIII от 16.05.1996 г. "Об авторском праве", взыскиваются в случае установления нарушения авторских и смежных прав, чего по настоящему делу судом не установлено.
Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в связи с отказом ему в иске возмещению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 190 - 194, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
Обществу с дополнительной ответственностью "А" в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Б" о взыскании 903000 руб. основного долга, 299796 руб. пени, 104928 руб. процентов, 4080000 руб. авторского вознаграждения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда г.Минска в течение 15 дней с момента его вынесения.
| 
