Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дела по иску акционеров Открытого акционерного общества "А" Р., Г., П., С., Ш., Т. к ОАО "А" о признании решения собрания акционеров недействительным,
установил:
Акционеры просят признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "А" от 13.12.2005 г. (протокол N 106) в части досрочного переизбрания Наблюдательного совета. В обоснование иска истцы указали, что при принятии решения о досрочном переизбрании был нарушен устав общества (пункты 5.7 и 5.8). Выдвигая вопрос о переизбрании, инициативная группа должна была установить даты начала и окончания приема предложений по кандидатурам во вновь формируемый орган. Неисполнение этой обязанности лишило других акционеров возможности реализовать свое право на предварительное выдвижение кандидатур в наблюдательный совет. Истцы считают, что имело место существенное нарушение законодательства и устава.
Истцами представлены также решение Суда Первомайского р-на г.Минска от 13.09.05 г., которым признаны недействительным договор займа от 19.02.05 г. между акционером К. и Ч., поскольку данный договор являлся притворным и прикрывал куплю-продажу ценных бумаг, совершенную в нарушение Декрета Президента РБ от 20.03.1998 г. N 3. Признана недействительной и доверенность, выданная К. на представление интересов в обществе. Прокурором Первомайского р-на г.Минска направлен аналогичный иск в отношении договора займа между акционерами Т. и Л.
Ответчик в отзыве и его представители в суде иск не признали. Не утверждение даты приема кандидатур не препятствовало акционерам представлять кандидатуры. К тому же этот вопрос относится к ведению наблюдательного совета, в состав которого в тот период входили трое из истцов. Вопрос о переизбрании был указан в уведомлении о проведении собрания. Каждый акционер мог вписать в бюллетень ту или иную кандидатуру. Нарушение, допущенное наблюдательным советом (а не инициативной группой), нельзя считать существенным. Оно не препятствовало волеизъявлению акционеров по данному вопросу на собрании. И это волеизъявление было выражено, что подтверждается протоколом счетной комиссии. Кроме того, учитывая разногласия, на собрании 31.01.2006 г. вопрос о переизбрании наблюдательного совета был решен повторно. Избраны те же лица, что и 13.12.2005 г.
В отношении недействительности сделок представители ответчика пояснили, что они не связаны с переизбранием наблюдательного совета, не влияли на данное решение собрания.
Из материалов дела, пояснений представителей сторон усматривается следующее.
В наблюдательный совет ОАО "А" 08.11.2005 г. обратились акционеры и представители акционеров, имеющие в совокупности 3563 голосов или 39,2% уставного фонда. В своем заявлении они указали на допускаемые наблюдательным советом нарушения законодательства и устава, срыв им внеочередного собрания акционеров и повторно потребовали созыва 13.12.2005 г. внеочередного общего собрания акционеров с проведением его в смешанной (очно-заочной форме). Инициативная группа предложила повестку дня собрания из 11 пунктов. В том числе вопрос о досрочном его переизбрании.
В газете "Вечерний Минск" 02.12.2005 г. было опубликовано объявление инициативной группы о созыве и проведении 13.12.2005 г. собрания акционеров ОАО "А" (по месту нахождения общества) с включением в повестку (п.п. 3 и 4) вопросов об отчете наблюдательного совета за 1-е полугодие и досрочном переизбрании наблюдательного совета.
В соответствии с протоколом N 106 внеочередного собрания акционеров, состоявшегося 13.12.2005 г., был заслушан отчет наблюдательного совета за 1-е полугодие. По результатам было внесено два предложения - принять отчет к сведению и признать работу наблюдательного совета неудовлетворительной. Акционеры большинством голосов приняли решение принять отчет наблюдательного совета к сведению.
По 4-му вопросу поступило предложение досрочно переизбрать наблюдательный совет. "За" проголосовало 4261, "против" - 3994 "воздержалось" - 169. Собрание решило досрочно переизбрать этот орган. Затем собрание приняло предложение провести тайное голосование бюллетенями. "За" проголосовало 4765, "против" - 3659, "воздержалось" - 0. Как пояснили истцы, "против" голосовали акционеры - члены трудового коллектива общества. Решение по этому вопросу большинством голосов было принято. Возражений против избрания совета в прежнем количестве (пять человек) не было. В состав наблюдательного совета предложили девять кандидатов, в том числе лиц, входящих в действующий состав. Один из акционеров (председатель наблюдательного совета) указал на нарушение п. 5.8 устава. В ответ другим акционером были зачитаны пункты 5.7 и 5.8 устава и пояснено, что нарушений устава не допущено. Акционерам были розданы бюллетени для голосования. Все девять предложенных кандидатур набрали то или иное количество голосов. Согласно п. 6 протокола собрания пять из них прошли в состав совета (трое входили в прежний состав).
Отдельные акционеры высказали особое мнение в связи с имевшими место нарушениями устава. В нем отмечено следующее. Применительно к вопросу о переизбрании наблюдательного совета было отмечено нарушение п. 5.8 устава. Представитель инициативной группы и член наблюдательного совета Б., вынося этот вопрос, должен был утвердить дату начала и окончания приема предложений по кандидатурам в совет. Этого сделано не было. Бюллетени для голосования были заготовлены заранее. Не заслушав отчет наблюдательного совета, вынесено решение о признании работы совета неудовлетворительной. Никто из акционеров, не работающих на данном предприятии, кроме двоих, замечаний по работе совета не высказал. Переизбрание наблюдательного совета было тщательно спланировано заранее.
На 31.01.2006 г. было запланировано проведение внеочередного собрания акционеров ОАО "А" для решения вопросов увеличения уставного фонда, утверждения инвестиционного плана. На заседании наблюдательного совета 09.01.2006 г. (в новом составе) было решено дополнить повестку дня собрания вопросом о досрочном переизбрании наблюдательного совета.
Как пояснили представители ответчика, данный вопрос был вынесен в связи с оспариванием частью акционеров результатов голосования на собрании 13.12.2005 г.
Согласно протоколу N 112 внеочередного собрания, прошедшего 31.01.2006 г., в состав наблюдательного совета было предложено девять кандидатур, в том числе три, не выдвигавшихся ранее. По результатам голосования были избраны те же лица, что и на собрании 13.12.2005 г.
При принятии решения суд руководствуется следующим. В соответствии с частью 7 статьи 19 Закона РБ "Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью" акционер вправе оспорить в суде решение собрания акционерного общества, не соответствующее законодательству или уставу.
Согласно п. 5.2 устава ОАО "А" к компетенции собрания акционеров относится избрание наблюдательного совета и досрочное прекращение его полномочий. В силу п. 5.15 собрание имеет кворум, если в нем участвуют акционеры (представители), имеющие в совокупности не менее 50% голосов. На основании п. 5.19 устава решение по вопросу избрания (досрочного прекращения полномочий) наблюдательного совета принимается простым большинством голосов (от присутствующих). Из материалов дела следует, что на собрании присутствовали акционеры (представители), имеющие 8424 голосов из 9070 (95,7%). Решения, касающиеся наблюдательного совета, принимались простым большинством голосов от присутствующих.
В соответствии с п. 5.3 устава проведение собрания возможно в очной, заочной или смешанной формах. При смешанной форме акционер (его представитель) вправе проголосовать на самом собрании либо заочно. Согласно п. 5.14 устава бюллетени при смешанной форме вручаются акционерам под роспись в момент их регистрации для участия в собрании.
Согласно п. 5.4 внеочередное собрание созывается наблюдательным советом по собственной инициативе либо по требованию акционеров, обладающих в совокупности более 10% голосов. В таком требовании должны быть вопросы для повестки дня с обоснованием и проект решения. Согласно п. 5.5 наблюдательный совет или инициаторы определяют дату, время и место проведения собрания, повестку дня, способ извещения акционеров, форму и текст бюллетеня.
В п. 5.7 установлено правило, согласно которому акционеры, имеющие более 10% голосов, вправе предложить по одному кандидату в наблюдательный совет. Данное предложение должно быть письменно оформлено и содержать имя кандидата и количество принадлежащих ему акций. Предложенные кандидатуры подлежат включению в бюллетень для голосования. Это не исключает права любого участника собрания дополнительно вписывать в выданный ему бюллетень иных лиц из числа участников собрания.
По п. 5.8 при включении в повестку внеочередного собрания вопроса о досрочном прекращении полномочий наблюдательного совета действующий наблюдательный совет должен утвердить дату начала и окончания приема предложений по кандидатурам. Выдвижение таких кандидатур производится с соблюдение порядка, предусмотренного п. 5.7.
Из материалов следует, что даты начала и окончания приема кандидатур для рассмотрении на внеочередном собрании установлены не были. Наблюдательный совет прежнего состава не исполнил свою обязанность, предусмотренную п. 5.8 устава. Тем не менее, устав (п. 5.7) позволяет всем заинтересованным акционерам выдвигать кандидатуры (вписывать их в бюллетень) на собрании. Это право было реализовано. В бюллетень было внесено девять кандидатов в наблюдательный совет.
Вопрос о переизбрании был предварительно указан в повестке дня собрания как следующий за отчетом о работе наблюдательного совета за 1-е полугодие 2005 г. На собрании отчет был заслушан и обсужден, акционеры вынесли решение по итогам рассмотрения этого пункта повестки дня собрания. После этого рассматривался вопрос о досрочном переизбрании.
Исходя из устава, отсутствие предварительного срока для выдвижения кандидатов (который должен установить наблюдательный совет) не может исключить рассмотрение на собрании такого существенного организационного вопроса как переизбрание этого органа. Пункты 5.8 и 5.7 устава ОАО "А" обеспечивают такую возможность. С учетом этого имевшее место со стороны действовавшего в тот период наблюдательного совета несоблюдение устава нельзя считать существенным, оказавшим негативное влияние на формирование волеизъявления акционеров, результаты голосования по данному вопросу. Это подтверждается и результатами голосования на собрании 31.01.2006 г.
Представленные истцами материалы, касающиеся недействительности сделок займа, не относятся к существу спора и не принимаются судом во внимание.
На этих основаниях суд отказывает истца в иске с отнесением на них судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 108, 133, 190 - 193, 204 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В иске акционеров ОАО "А" Р., Г., П., С., Ш., Т. к ОАО "А" о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров от 13.12.2005 г. (пункт 6 протокола N 106) о переизбрании Наблюдательного совета отказать.
Настоящее решение может обжаловаться в 15-дневный срок в апелляционную инстанцию суда.
| 
