МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
Хозяйственный суд Брестской области
установил:
Истец - Республиканское унитарное предприятие "А" предъявило иск к Закрытому акционерному обществу совместному предприятию "Б" о взыскании 243623033 руб., из которых сумма задолженности за аренду нежилых помещений составляет 161546578 руб., пени 77410610 руб. за просрочку платежа по условиям договора и процентов 4665845 руб. за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик основной долг, проценты признал полностью, ходатайствуя перед судом об уменьшении пени в порядке ст. 314 ГК РБ по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Ответчик считает, что взыскиваемая сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом всех обстоятельств по делу.
Истец возражал против уменьшения пени, указывая, что ответчиком не представлены доказательства ее несоразмерности, размер пени 0,5% установлен п. 20 Постановления Министерства экономики РБ N 162 от 25.07.02 г., тяжелое финансовое состояние ответчика не является основанием для уменьшения пени, до настоящего времени ответчиком не исполнены предыдущие решения хозяйственного суда по взысканию в пользу истца пени в порядке принудительного исполнения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению во взыскании суммы основного долга 161546578 руб. за аренду производственных помещений, пени 7741061 руб. в период с 06.08.05 г. по 31.01.06 г. за 26 - 179 дней из расчета 0,5% просрочки платежа в день с учетом уменьшения судом в порядке ст. 314 ГК РБ в 10 раз в связи с ее несоразмерностью и процентов 4665845 руб. исходя из учетной ставки рефинансирования НБ РБ 11% годовых за период с 06.08.05 г. по 31.01.06 г. пользования чужими денежными средствами, действующей на день вынесения решения по делу.
По материалам дела судом установлено, что в соответствии с договором аренды N 919ар от 09.09.05 г. истец передал ответчику в аренду нежилые помещения общей площадью 15519, 9 кв.м.
В п. 21 договора предусмотрено взыскание неустойки (пени) за просрочку арендных платежей на всю просроченную сумму задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Расчет суммы пени был проверен в судебном заседании с участием представителей сторон, период исчисленной истцом пени ответчиком не оспаривался.
Согласно ст. 311 ГК РБ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законодательством или договором неустойку.
В соответствии со ст. 314 ГК РБ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет ходатайство ответчика об уменьшении пени исходя из следующего.
Подтверждением явной несоразмерности размера исчисленной истцом пени нарушением основного обязательства служит размер пени, превышающий учетную ставку Нац. банка РБ, которая отражает уровень инфляции в Республике Беларусь (0,5% за каждый день просрочки или 182% годовых - согласованный размер пени и учетная ставка Нац. банк РБ, действующая на день оплаты задолженности - 11% годовых, что почти в 16,5 раз меньше размера согласованной пени).
Следует также отметить, что с ответчика взыскана также сумма 4665845 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, что в определенной степени компенсирует потери истца от несвоевременной оплаты (ч. 4 п. 4 постановления Президиума ВХС РБ от 02.11.01 г. N 25).
Доводы истца о том, что в типовой форме договора аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, находящихся в республиканской собственности, установлен размер пени не менее 0,5% в день не может быть принят судом во внимание, так как Постановление Министерства экономики РБ, которым утверждена данная форма договора, не может ограничивать право суда по уменьшению неустойки, предусмотренной нормой материального права, с учетом конкретных обстоятельств хозяйственного спора.
С 2006 г. 32,6% акций предприятия выкуплены Брестским ОИК. В настоящее время ответчик находится в предбанкротном состоянии. По частному определению хозяйственного суда N 254-5/2005 от 26.10.05 г. ответчику оказывается помощь со стороны Брестского ОИК по досудебному оздоровлению предприятия в виде беспроцентной ссуды с учетом того, что предприятие ответчика является градообразующим предприятием, где численность работающих (в основном женщин) составляет около 500 человек.
Доводы истца о том, что даже взыскание пени в полном размере не компенсирует расходов истца по содержанию зданий и сооружений в г.Белоозерске и обязательных платежей в бюджет и неисполнение ответчиком предыдущих решений хозяйственного суда по взысканию неустойки так же не принимаются судом, так как не находятся в причинно-следственной связи между обязательными платежами в бюджет и взысканию пени.
Кроме того, из смысла ст. 311 ГК РБ неустойка является мерой ответственности за несвоевременное исполнение обязательства и не может являться средством обогащения кредитора.
Таким образом, сумма пени, которую просил взыскать с ответчика истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Госпошлина подлежит отнесению на ответчика.
| 
