Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Транспортного частного унитарного предприятия "А" о признании недействительным решения региональной таможни N 08/13807 от 21.06.2005 г.,
установил:
Транспортное частное унитарное предприятие "А" обратилось с заявлением о признании недействительным решения региональной таможни N 08/13807 от 21.06.2005 г.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
Представитель таможни считает принятое таможенным органом решение законным и обоснованным, просил в иске отказать.
В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено следующее.
По результатам проведения в отношении УП "А" операций таможенного контроля региональной таможней составлен акт возникновения таможенной задолженности и задолженности по процентам от 03.06.2005 г. N 06/532/2005/0023, на основании которого начальником региональной таможни принято решение N 08-3/13807 от 21.06.2005 г. о взыскании с УП "А" сборов за таможенное оформление в сумме 44983 руб. и 10,42 доллара США, таможенной пошлины в сумме 6747512 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 9323712 руб., а также о применении экономических санкций в виде штрафа в размере 3469244 руб., а также пени в сумме 1765843 руб.
Жалоба заявителя на оспариваемое решение ГТК Республики Беларусь оставлена без удовлетворения.
В ходе рассмотрения спора по существу суд установил следующее.
3 июня 2004 г. заявитель разместил на ПТО автотранспортное средство: седельный тягча марки "ИВЕКО МАГИРУС 440 Евро Стар", о чем свидетельствует уведомление о размещении товаров на ПТО от 3 июня 2004 г. и ДО N 0653/43000237 от 7 мая 2004 г.
Указанный автомобиль был размещен на территории Республики Беларусь в таможенном режиме временного ввоза, срок которого истекал 6 июня 2004 г.
В соответствии с договором аренды N 06/2004 от 23 января 2004 г. между фирмой "Б" и СП "В" автомобиль был передан истцом СП "В" и также заявлен последним в режиме временного ввоза (данное обстоятельство подтверждается письмом ГТК Республики Беларусь от 9 сентября 2004 г. N 08-7/7071).
Однако, на основании претензии фирмы "Б" от 7 мая 2004 г. N 205 договор аренды с СП "В" был расторгнут и автомобиль седельный тягча марки "ИВЕКО МАГИРУС 440 Евро Стар", затем по договору аренды N 08/2004 от 6 мая 2004 г. вновь передан в аренду УП "А" с оформлением последним транспортного средства в режиме временного ввоза согласно декларации от 7 мая 2004 г. N 06532/43000237.
Разместив седельный тягач на ПТО, заявитель оформил 4 июня 2004 г. ГТД справочный номер N 06532/04064 для выпуска седельного тягача в режиме для свободного обращения с применением преференций, установленных Указом Президента Республики Беларусь N 211 от 4 мая 2004 г., однако на 10 июня 2004 г. режим выпуска товара для свободного обращения ему не был предоставлен, а сама декларация направлена в юридический отдел МРТ для решения вопроса о возможности использования преференций, установленных Указом Президента Республики Беларусь от 4 мая 2004 г. N 211.
Письмом от 16 июня 2004 N 234 МРТ установила заявителю срок подачи истцом ГТД до 3 июля 2004 г.
По результатам проведенной в отношении УП "А" проверки МРТ было вынесено решение от 5 августа 2004 г. N 08-3/14193 о взыскании с УП "А" 16105812 рублей таможенных платежей, 340217 рублей экономических санкций и 53762 рубля пени в связи с нарушением положений ст.ст. 171, 173 Таможенного кодекса Республики Беларусь, которое решением хозяйственного суда г.Минска от 12.03.2005 г. было признано недействительным, поскольку МРТ не были доказаны факты нарушения УП "А" сроков подачи декларации.
16 мая 2005 г. заявитель повторно подает ГТД справочный номер N 06532/160552002926 на выпуск приведенного выше транспортного средства в режим для свободного обращения, повторно заявляя льготу, установленную Указом Президента Республики Беларусь N 211 от 4 мая 2004 г. N 211. Таможенный орган отказывает заявителю в предоставлении заявленного режима в связи с нарушением срока нахождения товара на складе временного хранения, о чем составлен акт о возникновении таможенной задолженности и задолженности по процентам N 06/532/2005/0023 от 03.06.2006 г., на основании которого МРТ принято оспариваемое решение N 08-3/13807 от 2.06.2005 г.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные УП "А" требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 73 Таможенного кодекса Республики Беларусь, до истечения установленных сроков невозвращенные временно ввезенные товары должны быть заявлены в ином таможенном режиме либо помещены на склады временного хранения.
Сроки временного хранения устанавливаются таможенным органом Республики Беларусь исходя из времени, необходимого на подачу таможенной декларации, характера товара, используемого транспортного средства в установленные сроки могут продлеваться таможенным органом Республики Беларусь (ст. 155 ч. 1 Таможенного кодекса Республики Беларусь).
Подпункт 1.1.2. Постановления ГТК Республики Беларусь N 6 от 26.01.2005 г. "О сроках подачи таможенной декларации, об условиях и порядке их продления" устанавливает, что если для выполнения заявителем таможенного режима принятых на себя обязательств законодательством Республики Беларусь предусмотрено размещение товаров на складе временного хранения, таможенная декларация должна быть подана до окончания двухмесячного срока временного хранения товаров, размещенных на такое хранение.
Налоговое обязательство подлежит исполнению при истечении установленного срока подачи таможенной декларации таможне (п.п. 7.6. Инструкции о возникновении и прекращении налогового обязательства, возникновении и прекращении обязательства по уплате процентов, возникновении и погашении таможенной задолженности и задолженности по процентам, утвержденной Постановлением ГТК Республики Беларусь N 9 от 28.01.2004 г.).
Последним днем надлежащего исполнения налогового обязательства по уплате таможенных платежей в торговом обороте признается день истечения срока подачи таможенной декларации (п.п. 10.6. Инструкции).
Таможенная задолженность возникает в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения налогового обязательства по уплате таможенных платежей в установленный п.п. 10.6 Инструкции срок в отношении товаров, которые были предоставлены таможне, а таможенная декларация не была подана в установленный срок (п. 36 Инструкции).
Суммы таможенных платежей в торговом обороте в отношении указанных в п. 36 Инструкции срок подлежат уплате в размерах, подлежащих уплате при помещении таких товаров под таможенный режим для выпуска в свободное обращение (п. 36.4. Инструкции).
За время задолженности, в силу ст. 124 Таможенного кодекса Республики Беларусь, взыскивается пеня в размере учетной ставки Национального банка Республики Беларусь за каждый день просрочки, включая день уплаты или взыскания, в бесспорном порядке.
Неуплата или неполная уплата в установленный срок плательщиком налогов, сборов (пошлин), иным обязанным лицом суммы налога, сбора (пошлины) влечет наложение штрафа на юридическое лицо в размере двадцати процентов от неуплаченной суммы налога, сбора (пошлины), но не менее десяти базовых величин (п.п. 1.1. Указа Президента Республики Беларусь N 185 "О некоторых вопросах применения таможенными органами Республики Беларусь экономических санкций, наложения ареста на имущество и признании утратившими силу некоторых Указов и положений Указов Президента Республики Беларусь").
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого МРТ в отношении УП "А" решения.
Суд не принимает доводы заявителя о том, что акт о возникновении таможенной задолженности и задолженности по процентам, явившийся основанием для принятия оспариваемого решения, не содержит сведений о совершенном заявителем нарушении и не имеет ссылки на нормы законодательства, в том числе ссылку на положения Инструкции о возникновении и прекращении налогового обязательства, возникновении и прекращении обязательства по уплате процентов, возникновении и погашении таможенной задолженности и задолженности по процентам, утвержденной Постановлением ГТК Республики Беларусь N 9 от 28.01.2004 г.), послужившие основанием для взыскания таможенной задолженности пени и экономических санкций.
Так, приведенная инструкция, исходя из преамбулы Постановления ГТК N 9 от 28.01.2004 г. "Об утверждении Инструкции о возникновении и прекращении налогового обязательства, возникновении и прекращении обязательства по уплате процентов, возникновении и погашении таможенной задолженности и задолженности по процентом, утвержденной Постановлением ГТК Республики Беларусь N 9 от 28.01.2004 г.", принята в соответствии со ст. 124 Таможенного кодекса Республики Беларусь в целях определения оснований и порядка возникновения и прекращения налогового обязательства, возникновения и прекращения обязательства по уплате процентов, возникновения и погашения таможенной задолженности и задолженности по процентам, а также порядка взыскания не внесенных в установленные сроки платежей в бюджет.
Следовательно, содержащиеся в акте о возникновении таможенной задолженности и задолженности по процентам ссылки на нарушение норм Таможенного кодекса Республики Беларусь, в частности, ст.ст. 155, 119, 124, а также п. 1.1 Указа Президента Республики Беларусь N 185 от 07.05.2003 г., достаточны для определения вида и характера совершенного заявителем нарушения таможенного законодательства и принятия в отношении него решения о взыскании таможенных платежей, процентов и применения экономических санкций.
Суд не может принять во внимание доводы заявителя о том, что он не мог после отказа таможенного органа в выпуске товара для свободного обращения с применением льгот оплатить таможенные платежи в полном объеме в связи с тем, что по предыдущим спорам таможенным органом были арестованы счета предприятия, поскольку указанные обстоятельства не имеют отношения к рассматриваемому спору.
Оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина возмещению не подлежит в связи с отказом ему в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 190 - 194, 199, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Транспортному частному унитарному предприятию "А" в признании недействительным решения региональной таможни N 08/13807 от 21.06.2005 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хозяйственного суда г.Минска в течение 15 дней с момента его вынесения.
| 
