Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) открытого акционерного общества "А" г.Гомель к коммунальному сельскохозяйственному унитарному предприятию "Б" о взыскании 2461450 рублей.
Истец - открытое акционерное общество "А" г.Гомель обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика - коммунального сельскохозяйственного унитарного предприятия "Б" 2380000 рублей суммы невозвращенных авансов и 81450 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 2461450 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Поскольку о месте и времени рассмотрении дела ответчик извещен надлежащим образом, то в соответствии с ч. 3 ст. 177 ХПК Республики Беларусь суд рассматривает дело в отсутствие его представителя.
Ответчик представил суду Положение филиала сельскохозяйственного производственного участка "Б" (далее СПУ "Б") республиканского унитарного предприятия по строительству и эксплуатации мелиоративных и водохозяйственных систем "В" и устав республиканского унитарного предприятия по строительству и эксплуатации мелиоративных и водохозяйственных систем "В" Гомельской области.
Изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, суд
установил:
Согласно пунктам 1.1 - 1.3 указанного выше Положения и пунктам 1, 7 устава РУП "В" Гомельской области ответчик по делу - КСУП "Б" присоединен к РУП "В" и в настоящее время является его филиалом - СПУ "Б" и не является юридическим лицом.
Согласно ч. 2 ст. 39 ХПК Республики Беларусь хозяйственный суд разрешает хозяйственные (экономические) споры и рассматривает иные дала с участием юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
В силу ч. 1 ст. 58 ХПК Республики Беларусь сторонами в хозяйственном процессе являются истец и ответчик.
В соответствии с ч. 3 ст. 58 ХПК Республики Беларусь ответчиками являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане, к которым предъявлен иск.
Следовательно, при таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что истцом в процессе рассмотрения дела не были заявлены какие - либо ходатайства в соответствии со ст. 69 ХПК Республики Беларусь, суд, рассматривая дело по предъявленному иску, в соответствии с абзацем 2 ст. 149 ХПК Республики Беларусь пришел к выводу о том, что производство по делу необходимо прекратить в связи с тем, что данный спор не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде.
В соответствии со ст. 129 ХПК Республики Беларусь и п. 3 ст. 8 Закона Республики Беларусь "О государственной пошлине" суд считает, что истцу из республиканского бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 123070 рублей, уплаченную им по платежному поручению N 373 от 16.02.2006 года.
Руководствуясь ст.ст. 39 (ч. 2), 58 (ч. 1, ч. 3), 129, 149 (абзац 2), 150, 212, 213 ХПК Республики Беларусь, ст. 8 (п. 3) Закона Республики Беларусь "О государственной пошлине", суд -
определил:
Производство по делу прекратить.
Вторичное обращение в хозяйственный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить открытому акционерному обществу "А" г.Гомель из республиканского бюджета государственную пошлину в размере 123070 рублей, уплаченную им по платежному поручению N 373 от 16.02.2006 года.
Выдать справку по вступлении определения в законную силу. Подлинное платежное поручение N 373 от 16.02.2006 года находится в материалах дела.
Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области.
| 
