Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев кассационную жалобу коммерческого закрытого акционерного общества "Б" (далее - КЗАО "Б") на решение хозяйственного суда города Минска от 21.12.2005 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 19.01.2006 по делу N 628-15/05 по иску торгового частного унитарного предприятия "А" (далее - ТЧУП "А") к КЗАО "Б" о взыскании 2000000 руб. основного долга, 1684000 руб. пени и 268219 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
Решением хозяйственного суда города Минска от 21.12.2005 по делу N 628-15/05 удовлетворены исковые требования ТЧУП "А" о взыскании с КЗАО "Б" 2000000 руб. основного долга, 1684000 руб. пени и 268219 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 19.01.2006 по делу N 628-15/05 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
КЗАО "Б" обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, полагая, что они являются незаконными, необоснованными.
В обоснование своей жалобы кассатор ссылается на то, что договор о переводе долга, на основании которого был удовлетворен иск, директором КЗАО "Б" Ивановым И.И. никогда не подписывался, в связи с чем он является незаключенным (в том числе и соглашение о неустойке).
В судебном заседании представители кассатора поддержали доводы кассационной жалобы, представители ТЧУП "А" полагают, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Между КЗАО "Б" (первоначальный должник) и ТЧУП "А" (новый должник) с согласия кредитора - Управления потребительского рынка Мингорисполкома заключен договор о переводе долга от 10.09.2004 N 108.
Как следует из пункта 1 данного договора, первоначальный должник, имеющий задолженность перед названным кредитором в сумме 2000000 руб. за аренду помещения по договору N 50а от 10.08.1998 г., переводит свой долг на нового должника.
Согласно пункту 2 договора новый должник обязуется перечислить указанную сумму на расчетный счет кредитора до 27.09.2004.
Оплаченная сумма является временной финансовой помощью для КЗАО "Б" сроком до 01.10. 2004 (п. 3 договора).
Пунктом 9 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки.
Во исполнение договора истец перечислил ответчику вышеуказанную сумму, которую последний в установленный срок не возвратил, в связи с чем был заявлен рассмотренный судом иск.
В соответствии со ст. 290 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям законодательства.
В этой связи суд обоснованно взыскал сумму долга, а также на основании статей 311 и 366 ГК Республики Беларусь соответственно пени и проценты.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами возникли отношения по займу денежных средств и вышеуказанный договор является заключенным, так как в нем содержатся все существенные условия для данного вида договора (письменная форма, возмездность, согласие кредитора), договор соответствует требованиям ст. 362 ГК Республики Беларусь.
При этом суд обоснованно указал, что довод ответчика о том, что договор подписал не директор ответчика, следовательно он не заключен, не подтвержден доказательствами, а отмена государственной регистрации изменений в учредительные документы истца не может определять незаключенность сделки, так как не определяет правомочий органов юридического лица, действовавших в момент заключения сделки.
Кроме того, суду первой инстанции не было представлено доказательств относительно действий ответчика, направленных на неодобрение сделки в соответствии со ст. 184 ГК Республики Беларусь. Указанный договор согласован с кредитором.
Как свидетельствует акт сверки расчетов по арендной плате от 10.03.2005 между КЗАО "Б" и Управлением потребительского рынка Мингорисполкома по состоянию на 01.03.2005, подписанный директором КЗАО "Б" Петровым П.П., перечисленные ТЧУП "А" 2000000 руб. отражены в нем как оплата аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 391 ГК стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законодательством (смешанный договор), поэтому заключенный между истцом и ответчиком договор не противоречит законодательству (в силу пункта 3 статьи 391 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон).
Напротив, в материалах дела имеется акт сверки расчетов по арендной плате от 10 марта 2005 года между КЗАО "Б" и Управлением потребительского рынка Мингорисполкома по состоянию на 1 марта 2005 года. При этом перечисленные ТЧУП "А" 2000000 руб. отражены в акте как оплата аренды, и акт от имени ответчика подписан директором Петровым П.П.
Отмена решением хозяйственного суда города Минска от 3 февраля 2005 года (дело N 680-5) государственной регистрации изменений в учредительные документы истца также не может свидетельствовать о незаключенности сделки.
Таким образом, поскольку наличие задолженности по арендной плате ответчиком не оспаривается, факт перечисления денежных средств истцом за ответчика установлен, долг ответчиком истцу не возвращен, данных, свидетельствующих о погашении задолженности по договору иным способом, нет.
Доводы кассационной жалобы опровергаются материалами дела, не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, для изменения, отмены решения хозяйственного суда г.Минска от 21.12.2005 по делу N 628-15/05 не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда г.Минска от 21.12.2005 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 19.01.2006 по делу N 628-15/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу коммерческого закрытого акционерного общества "Б" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
