Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "А" на решение хозяйственного суда города Минска от 16.01.2006 г. по делу N 758-4/05 по иску Общества с ограниченной ответственностью "А", г.Минск к Совместному открытому акционерному обществу "Б", г.Минск об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установила:
Решением хозяйственного суда города Минска от 16.01.2006 г. по делу N 758-4/05 ООО "А" отказано в иске к Совместному открытому акционерному обществу "Б", г.Минск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенное по делу судебное постановление, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные требования.
Ответчик в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами жалобы, указав при этом на законность вынесенного по делу судебного постановления, основанного на всестороннем изучении доводов сторон и представленных документов.
В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва.
Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
Истцом на основании статьи 282 ГК Республики Беларусь заявлены исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения имущества, принадлежащего истцу в составе, обозначенном в исковом заявлении, находящегося в помещениях, арендуемых в соответствии с договором аренды от 01.08.2004 г. N 53А у ответчика в административном здании (инвентарный номер N 26, второй этаж, комнаты 1, 2, 5, 6, 7).
При этом в обоснование иска истец указывал на то, что ответчик незаконно владеет его имуществом, препятствуя к доступу истца в арендуемые помещения, а также, удерживая имущество в связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы за использование арендуемых помещений, подтверждением чего является письмо ответчика от 20.07.2005 г. N 308 об удержании имущества истца в связи с неоплатой задолженности по арендной плате.
Кассационная коллегия находит, что при вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела и выводы, изложенные в судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью второй статьи 100 ХПК Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
Кассационная коллегия находит, что, поскольку иск заявлен об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд первой инстанции на основании статьи 100 ХПК Республики Беларусь обоснованно исходил из того, что в предмет доказывания входит факт владения ответчиком имущества истца.
Пунктом 2 статьи 210 ГК Республики Беларусь предусмотрено, что владение представляет собой один из элементов права собственности и выражается в фактическом обладании вещью, возможности совершения в отношении принадлежащего ему имущества любых действий, с учетом ограничений, установленных законодательством.
Всесторонне и полно оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе письма ответчика от 04.04.2005 г. и от 20.07.2005 г. N 308, акт от 21.12.2005 г. о невозможности доступа в арендованные помещения работников ответчика, акт судебного исполнителя хозяйственного суда г.Минска и свидетельские показания, суд обоснованно пришел к выводу о непредставлении истцом доказательств факта владения ответчиком имуществом, находящимся в арендованных помещениях.
Между тем, материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что, несмотря на письмо от 04.04.2005 г. о запрете в допуске на территорию завода, работники истца на территорию завода проходили, и при этом, ответчик не имел доступа в арендованные помещения, поскольку ключи от арендованных помещений находились только у истца, которому неоднократно предлагалось передать помещения и ключи по акту приемки-сдачи помещений.
Кассационная коллегия считает обоснованными и выводы суда относительно ссылки истца на удержание истребуемого имущества ответчиком.
Согласно статье 340 ГК Республики Беларусь под удержанием понимается отказ кредитора от передачи вещи, подлежащей передаче должнику, в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков.
В силу вышеизложенного следует признать, что истцом не представлено доказательств наличия у ответчика какого-либо имущества истца, подлежащего передаче истцу в рамках их арендных правоотношений.
Кассационная коллегия признает правильной оценку судом иных доказательств, имеющихся в материалах дела, поскольку на основании статьи 103 ХПК Республики Беларусь эти доказательства обоснованно не исследовались в связи с тем, что они не могут подтвердить или опровергнуть факты, подлежащие доказыванию по настоящему делу.
Кроме того, Кассационная коллегия считает, что поскольку согласно статье 282 ГК Республики Беларусь именно собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, истец был обязан представить суду доказательства, подтверждающие его право собственности на истребуемое имущество, указанное в исковом заявлении. Между тем, в нарушение требований статьи 100 ХПК Республики Беларусь такие доказательства суду представлены не были.
Таким образом, истцу обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
По изложенным основаниям доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.
Согласно статье 297 ХПК Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений хозяйственного суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
Поскольку хозяйственным судом города Минска не допущено нарушений, предусмотренных статьей 297 ХПК Республики Беларусь, то не имеется оснований к отмене вынесенного по делу N 758-4/05 судебного постановления.
Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда города Минска от 16.01.2006 г. по делу N 758-4/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "А" - без удовлетворения.
Постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ХПК Республики Беларусь.
| 
