Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГОЛУ "Опытный лесхоз" по делу N 299-3/05 по иску РУП "Отделение Белорусской железной дороги" к ГОЛУ "Опытный лесхоз" о взыскании 3567003 рублей,
установила:
Решением хозяйственного суда Могилевской области от 28.12.05 по делу N 299-3/0-5 исковые требования удовлетворены частично. Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.06 решение хозяйственного суда оставлено без изменения.
ГОЛУ "Опытный лесхоз" подана кассационная жалоба на вынесенные по делу судебные постановления.
Кассатор в жалобе указывает, что все таможенные процедуры и в т.ч. таможенный досмотр на ПТО "К" были им выполнены, документация на товар представлена в товарную контору ст. К. в полном объеме, а предъявленный к перевозке груз станцией принят без замечаний.
Никаких уведомлений от истца по делу о задержке вагонов ответчику не поступало.
В судебном заседании представитель кассатора указал, что вины отправителя груза в задержке вагонов не имеется, поэтому судебные постановления являются необоснованными.
Представители истца пояснили, что задержка вагонов произведена таможнями для проверки документов и груза, поэтому, если лесхоз докажет отсутствие своей вины, он может взыскать убытки с соответствующих таможен. Судебные постановления не противоречат Уставу железных дорог и Гражданскому кодексу Республики Беларусь.
Заслушав судью-докладчика, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь считает, что жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
Спор между сторонами возник при исполнении договора N м-80 от 01.12.2002 на организацию перевозок грузов и предоставление транспортных работ и услуг. В феврале 2005 истец принял к перевозке 5 вагонов с грузом для вывоза за пределы Республики Беларусь.
Во время движения вагоны были задержаны региональными таможнями М. и П. для проведения операций таможенного контроля в соответствии со ст. 194 ТК Республики Беларусь.
Данные обстоятельства были зафиксированы актами общей формы, простои вагонов составили 652 часа.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции обоснованно указали на таможенный кодекс и приказ ГТК Республики Беларусь N 184-од от 10.06.96, дающие право таможенным органам досмотра грузов в пути их следования при вывозе за пределы Республики Беларусь.
Истец действовал в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта общего пользования и обоснованно предъявил имущественные требования к отправителю, т.к. таможнями досматривались перевозочные документы и груз отправителя. Судом правильно взыскана плата за пользование вагонов, а также пеня и проценты в соответствии со ст. 366 ГК Республики Беларусь. При таких обстоятельствах необоснованна ссылка кассатора на необходимость применения пунктов 1, 3 ст. 372 ГК Республики Беларусь, т.к. задержка выгонов произошла не по вине перевозчика. Груз принадлежал ответчику и последний вправе заявить регрессные иски к таможням, если имеются основания для привлечения их к ответственности за возникший ущерб.
Не имеет значения дата выдачи ответчику актов (22.03.05), т.к. в апреле 2005 года, имея акты общей формы, перевозчику был заявлен отказ в оплате за пользование вагонами.
Так как правоотношения возникли между сторонами по делу, хозяйственный суд обоснованно не требовал документы от таможен о причинах задержки вагонов. В материалах дела имеются ответы региональных таможен М. и П. о проведении ими в отношении груза операций таможенного контроля.
Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда Могилевской области от 28.12.05 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.06 по делу N 299-3/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГОЛУ "Опытный лесхоз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 300 - 304 ХПК Республики Беларусь.
| 
