Хозяйственный суд Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Торгового республиканского унитарного предприятия "А" к Обществу с дополнительной ответственностью "Б" о взыскании 9418255 рублей,
установил:
Истец предъявил иск о взыскании с ответчика 9418255 рублей, в том числе 8154922 рубля в возврат предоплаты и 1263333 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный с ответчиком договор комиссии от 23.03.2004 N 297/53-04, во исполнение которого истец заключил контракт с фирмой "В" (США). В соответствии с условиями вышеуказанных договора и контракта, ответчик обязан был отгрузить в адрес иностранной фирмы лесоматериалы. Получив предоплату в белорусских рублях в сумме, эквивалентной 18799,98 евро, ответчик отгрузил в адрес инофирмы лесоматериалы на сумму 14636,56 евро. Часть предоплаты на сумму 1364,52 евро ответчик возвратил. На остальную часть предоплаты ответчик лесоматериалы не отгрузил. По состоянию на 13.03.2006 сумма предоплаты, на которую товар не отгружен, составила 3182,57 евро или 8154922 белорусских рубля с учетом курса, действовавшего на вышеуказанную дату.
Истец считает, что на основании договора комиссии и ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь ответчик обязан возвратить сумму предоплаты с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.
Стороны в судебное заседание не явились.
Ко дню судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
По результатам изучения документов, подтверждающих извещение ответчика, суд на основании абзаца 5 статьи 142 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев вопрос о возможности разбирательства дела по существу в отсутствие представителей сторон, суд признал разбирательство возможным и продолжил рассмотрение дела по имеющимся в нем материалам.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.
В соответствии с постановлением Совета Министров РБ от 01.12.1998 N 1846 "О некоторых мерах по упорядочению экспорта лесоматериалов" на истца возложены функции спецэкспортера (посредника) при осуществлении экспорта лесоматериалов.
Выполняя функции спецэкспортера, истец 23.03.2004 заключил договор комиссии с ответчиком как поставщиком лесоматериалов и контракт от 13.01.2004 N 30/51-04 на поставку лесоматериалов с покупателем - фирмой "В" (далее по тексту - Инофирма).
В соответствии с п. 3.1 контракта с инофирмой, каждая партия товара должна оплачиваться покупателем предварительно на счет истца.
После получения предоплаты истец, в соответствии с п. 2.5 договора комиссии, удержав комиссионное вознаграждение, обязан перечислить денежные средства ответчику.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 06.04.2004 по 29.09004 инофирма перечислила на счет истца в качестве предоплаты за лесоматериалы 19183,65 евро.
Удержав комиссионное вознаграждение в сумме 383,67 евро, истец в период с 08.04.2004 по 05.10.2004 перечислил на счет ответчика в белорусских рублях сумму, эквивалентную 18799,98 евро. Сумма предоплаты в белорусских рублях составила 48902378 рублей.
Как следует из п. 6.1 договора комиссии и п. 4.5 контракта, поставку лесоматериалов ответчик обязан был производить в соответствии с заказами (заявками) инофирмы, в которых согласовываются сроки отгрузки, объем товара, дата подачи транспорта.
По требованию суда истцом представлены заявки инофирмы на отгрузку лесоматериалов.
Так, в соответствии с заявкой от 02.05.2004 N 9093 отгрузке подлежали лесоматериалы породы "ель" в количестве 16 пакетов, объемом 28,25 куб.м по цене 92 евро.
Доказательством исполнения заявки ответчиком является грузовая таможенная декларация от 06.05.2004 спр. N 20733/06054/002004 с приложенными к ней счетом-фактурой от 06.05.2004 N 297/01 и товарно-транспортной накладной N 023501.
В соответствии с заявкой от 12.05.2004 N 9198 отгрузке подлежали лесоматериалы породы "ель" в количестве 16 пакетов, объемом 26,48 куб.м по цене 92 евро.
Доказательством исполнения заявки является грузовая таможенная декларация от 20.05.2004 спр. N 20733/200541002219 с приложенными к ней счетом-фактурой от 20.05.2004 N 297/02 и товарно-транспортной накладной N 0228474.
В соответствии с заявкой от 15.06.2004 N 8934 отгрузке подлежали лесоматериалы породы "ель" в количестве 16 пакетов, объемом 28,25 куб.м по цене 90 евро.
Доказательством исполнения заявки является грузовая таможенная декларация от 23.06.2004 спр. N 20733/230641002950 с приложенными к ней счетом-фактурой от 23.06.2004 N 297/03 и товарно-транспортной накладной б/н.
В соответствии с заявкой от 01.08.2004 N 9462 отгрузке подлежали лесоматериалы породы "ель" в количестве 16 пакетов, объемом 28,25 куб.м по цене 90 евро.
Доказательством исполнения заявки является грузовая таможенная декларация от 10.08.2004 спр. N 20733/100841003760 с приложенными к ней счетом-фактурой от 10.08.2004 N 297/05 и товарно-транспортной накладной б/н.
В соответствии с заявкой от 01.08.2004 N 8957 отгрузке подлежали лесоматериалы породы "ель" в количестве 18 пакетов, объемом 28,19 куб.м по цене 70 евро.
Доказательством исполнения заявки является грузовая таможенная декларация от 03.08.2004 спр. N 20733/030841003659 с приложенными к ней счетом-фактурой от 03.08.2004 N 297/04 и товарно-транспортной накладной N 0188903.
В соответствии с заявкой от 15.09.2004 N 9512 отгрузке подлежали лесоматериалы породы "ель" в количестве 16 пакетов, объемом 28,25 куб.м по цене 90 евро.
Доказательством исполнения заявки является грузовая таможенная декларация от 22.09.2004 спр. N 20733/220941004578 с приложенными к ней счетом-фактурой от 22.09.2004 N 297/06 и товарно-транспортной накладной 131916.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что инофирмой было направлено 6 заявок, которые полностью выполнены ответчиком.
Исковые требования истца о принудительном взыскании с ответчика суммы предоплаты, на которую не отгружены лесоматериалы, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, следует признать необоснованными, исходя из анализа условий заключенных договора комиссии, контракта и требований действующего законодательства.
Как договор комиссии с ответчиком, так и контракт с инофирмой содержат условия, из которых следует, что поставка лесоматериалов осуществляется в течение сроков их действия. Срок действия договора комиссии и контракта стороны определили до 31.12.2008 и до 30.12.2007, соответственно. Как указывалось выше в настоящем решении, конкретные сроки отгрузки партии товара определяются заявками инофирмы.
Требуя возврата предоплаты, истец не доказал суду факт направления в адрес ответчика заявок на всю сумму предоплаты, перечисленной на его счет. Суду представлено 6 заявок инофирмы на сумму 14636,56 евро. Стоимость лесоматериалов, отгруженных ответчиком, составляет аналогичную сумму.
Как следует из п. 3 ст. 457 Гражданского кодекса Республики Беларусь покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты только в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет свои обязанности по передаче товара в установленный срок.
Поскольку истец не представил заявки инофирмы на всю сумму предварительной оплаты, с учетом условий договора комиссии и контракта о сроках поставки, следует признать, что срок исполнения ответчиком обязательства по отгрузке лесоматериалов на остаток суммы предоплаты не наступил. Следовательно, у истца отсутствует право требовать возврата предоплаты.
На основании вышеизложенного, истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы истца по уплате госпошлины за его подачу возмещению не подлежат.
Руководствуясь ч. 1 ст. 133, ст.ст. 190, 193, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Торговому республиканскому унитарному предприятию "А" в удовлетворении иска к Обществу с дополнительной ответственностью "Б" о взыскании 9418255 рублей отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в 15-дневный срок после его принятия.
| 
