Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь на постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда города Минска от 16.03.2006 г. по делу N 408-3/2006 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь о признании недействительным решения N 1456 от 19.07.2005 г.,
установила:
Решением Хозяйственного суда города Минска от 08.02.2006 г. по делу N 408-3/2005 заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "А" было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения N 1456 от 19.07.2005 г. о применении в отношении заявителя экономических санкций в виде штрафа в размере дохода от осуществления деятельности, не указанной в учредительных документах, - 4694650 руб.
Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда г.Минска от 16.03.2006 г. решение суда первой инстанции было отменено с принятием нового судебного постановления, которым было признано недействительным с момента принятия решения N 1456 от 19.07.2005 г., принятое инспекцией Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь на основании акта проверки от 15.06.2005 г.
В кассационной жалобе инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь просит отменить постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда г.Минска от 16.03.2006 г. по причине неправильного применения норм материального права и принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.
При этом кассатор указывает на то, что оспариваемое судебное постановление является незаконным, поскольку заявителем в период с октября по декабрь 2003 г. осуществлялась деятельность - "услуги терминалов", не указанная в учредительных документах, что явилось нарушением Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.03.1999 г. N 11 (в редакции Декрета от 17.12.2002 г. N 29).
Как указано в кассационной жалобе, данный факт был ранее подтвержден решением хозяйственного суда города Минска от 02.07.2004 г. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "А" дохода в размере 8365400 руб., полученного от незаконной деятельности, за период с 01.01.2003 г. по 30.09.2003 г., и постановлением суда Центрального района города Минска от 25.05.2004 г. о привлечении директора заявителя к административной ответственности в соответствии с частью первой статьи 154 Кодекса об административных правонарушениях.
По мнению кассатора, поскольку обществом в период с 01.10.2003 г. по 31.12.2003 г. осуществлялась аналогичная деятельность на основании одних и тех же договоров, то инспекцией и был произведен расчет полученного в указанный период дохода и применены экономические санкции по пункту 6 статьи 9 Закона Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь".
Представитель общества с ограниченной ответственностью "А" в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе, не признал по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, и просил оставить оспариваемое кассатором судебное постановление без изменений, а кассационную жалобу инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь - без удовлетворения.
Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь при рассмотрении кассационной жалобы установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, должностными лицами инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь на основании статей 64, 82 Налогового Кодекса Республики Беларусь была проведена выездная комплексная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов (платежей), прочих вопросов, входящих в компетенцию налоговых органов, общества с ограниченной ответственностью "А" за период с 01.10.2003 г. по 30.04.2005 г.
По результатам проведения проверки был составлен акт выездной проверки от 15.06.2005 г., которым было установлено, в том числе, что общество за период с 01.10.2003 г. по 31.12.2003 г. в нарушение пункта 5 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.03.1999 г. N 11 (в редакции Декрета от 17.12.2002 г. N 29), осуществило вид деятельности (услуги терминалов) без письменного уведомления налогового органа по месту постановки на учет в качестве налогоплательщика и соответствующего регистрирующего органа (по месту государственной регистрации).
Поскольку данное требование законодательства плательщиком исполнено не было, то должностным лицом инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь было принято решение о применении в отношении общества с ограниченной ответственностью "А" экономических санкций в виде штрафа в размере дохода от осуществления деятельности, не указанной в учредительных документах, - 4694650 руб.
Исследовав материалы дела, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь пришла к выводу о законности оспариваемого постановления апелляционной инстанции хозяйственного суда г.Минска от 16.03.2006 г. по следующим основаниям.
Декретом Президента Республики Беларусь "О внесении изменений и дополнений в Декреты Президента Республики Беларусь от 16 марта 1999 г. N 11 и от 16 ноября 2000 г. N 22" от 17.12.2002 г. N 29 принята новая редакция Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования (далее - Положение).
В ранее действовавшей редакции пунктом 5 Положения предусматривалось, что осуществление субъектами хозяйствования деятельности, не указанной в учредительных документах (свидетельстве о государственной регистрации индивидуального предпринимателя), являлось незаконной и запрещалось; доходы, полученные от такой деятельности, взыскивались в местный бюджет в судебном порядке.
В настоящее время в соответствии с нормами Декрета N 29 (пункт 5 Положения) деятельность субъектов хозяйствования признается незаконной и запрещается в следующих случаях:
без государственной регистрации;
если государственная регистрация произведена на основании недостоверных данных, представленных для регистрации собственниками имущества (учредителями, участниками) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем;
в случае осуществления ими видов деятельности, не указанных в учредительных документах, свидетельстве о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, если указание таких видов деятельности предусмотрено актами законодательства, либо о начале осуществления которых субъекты хозяйствования не уведомили соответствующие регистрирующие и налоговые органы в порядке, установленном Положением.
Согласно части первой пункта 6 статьи 9 Закона Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь" от 20.12.1991 г. N 1323-XII (с изменениями и дополнениями) доходы, полученные плательщиком от занятия запрещенными видами деятельности, а также от деятельности, на занятие которой требуется получение специального разрешения (лицензии), осуществляемой без такого разрешения (лицензии), и штраф в размере полученного дохода от этой деятельности подлежат внесению в бюджет.
В соответствии с подпунктом 1.4.2 пункта 1 статьи 81 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь налоговые органы и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право в порядке, установленном законодательством, направлять в суд иски (заявления) о признании осуществляемой плательщиком (иным обязанным лицом) деятельности незаконной в случае нарушения установленного порядка ее осуществления.
Такая же позиция нашла отражение и в пункте 4 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.05.2005 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь" (зарегистрировано в Национальном реестре правовых актов Республики Беларусь), согласно которому налоговые органы могут участвовать в качестве истцов (заявителей) в делах о признании осуществляемой плательщиком (иным обязанным лицом) деятельности незаконной и применении последствий.
Доводы кассатора о том, что аналогичная деятельность осуществлялась обществом с ограниченной ответственностью "А" в иной период, и впоследствии была признана незаконной согласно решению хозяйственного суда города Минска от 02.07.2004 г. и постановлению суда Центрального района города Минска от 25.05.2004 г., несостоятельны в силу части второй и третьей статьи 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, поскольку в указанных судебных актах давалась оценка фактам и обстоятельствам, имевшим место в период 01.01.2003 г. по 30.09.2003 г., в рассматриваемом случае предметом решения налогового органа явились отношения, возникшие в период с 01.10.2003 г. по 31.12.2003 г.
Таким образом, при принятии оспариваемого заявителем решения налоговый орган без соответствующего обращения в хозяйственный суд самостоятельно дал правовую оценку такому виду деятельности как "услуги терминалов", которую осуществляло общество с ограниченной ответственностью "А" в период с 01.10.2003 г. по 31.12.2003 г., признав его незаконным в отсутствие судебного решения по данному вопросу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции со ссылкой на нормы материального права дал надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела и принял законное и обоснованное судебное постановление.
Руководствуясь статьями 201, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Постановление апелляционной инстанции Хозяйственного суда города Минска от 16.03.2006 г. по делу N 408-3/2006 оставить без изменений.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
