Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) "Б" на решение хозяйственного суда Минской области от 24.02.2006, постановление апелляционной инстанции этого же суда от 30.03.2006 по делу N 14-3/2006 по иску частного производственного торгового унитарного предприятия (ЧПТУП) "А" к ОАО "Б" об установлении факта ничтожности сделки, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика унитарного производственного предприятия (УПП) "В",
установила:
Решением хозяйственного суда Минской области от 24.02.2006 установлен факт ничтожности договора перевода долга от 21.03.2003, заключенный между ЧПТУП "А", ОАО "Б", УПП "В".
Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 30.03.2006 принятое по делу судебное постановление оставлено без изменения.
ОАО "Б" обратилось с кассационной жалобой, полагая, что принятые по делу судебные постановления являются незаконными, необоснованными.
В отзыве ЧПТУП "А" указало о несогласии с доводами кассационной жалобы.
В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва, Кассационная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Иск заявлен об установлении факта ничтожности договора перевода долга от 21.03.2003, заключенного между кредитором ЧПТУП "А", первоначальным должником ОАО "Б", новым должником УПП "В" на основании статьи 169 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) в связи с несоответствием требованиям законодательства - статьи 362 ГК.
По условиям договора перевода долга произошла перемена должника по договору N 182 на бартерную операцию от 26.11.1998 в части строительства жилого дома N 73, 73а в размере 89501564 руб.
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что на момент заключения договора перевода долга от 21.03.2003, договор N 182 на бартерную операцию от 26.11.1998 был расторгнут.
В этой связи, на основании пункта 1 статьи 423 ГК обязательства сторон по договору N 182 на бартерную операцию от 26.11.1998 прекратились. Следовательно, в момент заключения договора перевода долга от 21.03.2003 ОАО "Б" не являлось должником по договору N 182 на бартерную операцию от 26.11.1998 в связи с отсутствием обязательства (долга) перед ЧПТУП "А".
Таким образом, по договору перевода долга от 21.03.2003 ОАО "Б" передало УПП "В" несуществующий по договору N 182 на бартерную операцию от 26.11.1998 долг перед ЧПТУП "А" в части строительства жилого дома N 73, 73а в размере 89501564 руб., что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 362 ГК.
На основании пункта 1 статьи 384 ГК судебные инстанции правомерно указали о невозможности замены отсутствующего обязательства новым обязательством.
При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правильному выводу об удовлетворении иска. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений. Оснований, предусмотренных статьей 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь для изменения, отмены решения хозяйственного суда Минской области от 24.02.2006, постановления апелляционной инстанции этого же суда от 30.03.2006 по делу N 14-3/2006 не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда Минской области от 24.02.2006, постановление апелляционной инстанции этого же суда от 30.03.2006 по делу N 14-3/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Б" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
