Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании 31.05 - 1.06.2006 г. дело по иску Иванова И.И. к ООО "Б", 3-и лица: Петров П.П., Сидоров С.С.о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Б" от 7.03.2006 г.,
установил:
Истец в исковом заявлении указал, что он с 25 февраля 2005 г. в соответствии с учредительным договором ООО "Б" являлся участником указанного общества с долей в его уставном фонде в размере 50%.
Решением общего собрания участников ООО "Б" от 7 марта 2006 г. (протокол N 8) он был исключен из состава участников ООО "Б".
С данным решением не согласен, считает, что оно принято в нарушение действующего законодательства и учредительных документов общества исходя из следующего:
I. 17 февраля 2006 г. он получил извещение о созыве 7 марта 2006 г. очередного общего собрания участников ООО "Б". На повестку дня, согласно указанному извещению, выносились следующие вопросы:
1) О ликвидации общества;
2) О создании ликвидационной комиссии;
3) О назначении председателя ликвидационной комиссии;
4) Об установлении порядка и срока ликвидации.
Фактически в ходе общего собрания участников ООО "Б" 7 марта 2006 г. вместо вопросов, указанных в повестке дня, были рассмотрены и положительно разрешены следующие вопросы:
1) об исключении его из состава участников общества;
2) о перераспределении долей в уставном фонде общества и определении размеров их вкладов участников;
3) о внесении изменений и дополнений в учредительные документы общества;
4) о ликвидации общества, создании ликвидационной комиссии, назначении председателя ликвидационной комиссии, установлении порядка и срока ликвидации.
Кроме того, извещение о созыве внеочередного собрания участников общества от 17 февраля 2006 г., как указал истец, было в нарушение п. 6.11 ст. 6 Устава было подписано не председателем общего собрания, а одним из участников.
Поводом, как далее указано истцом в исковом заявлении, для его исключения послужили обстоятельства, изложенные в п. 1 протокола общего собрания от 7.03.2006 г. N 8, а именно:
1) на внеочередном общем собрании участников общества, проходившем, 15.02.2006 г., он воздержался при голосовании по вопросу внесения изменений и дополнений в учредительные документы общества.
Необходимость внесения указанных изменений и дополнений в учредительные документы возникла в связи с дарением доли одним из участников - Сидоровым С.С., третьему лицу, Д. О предстоящем дарении доли ни он (Иванов И.И.), ни само общество Сидоровым С.С. не уведомлялись.
Обязанностью участника общества является присутствие на общих собраниях и голосование как таковое, а не голосование "за" или "против".
По мнению истца, "воздержание" при голосовании на общем собрании 15.02.2006 г. не может квалифицироваться как систематическое или ненадлежащее невыполнение обязанностей либо препятствующие своими действиями достижению целей общества.
2) на внеочередном общем собрании участников общества 17.02.2006 г. голосовал "против" по вопросу внесения изменений и дополнений в учредительные документы.
В повестке дня на указанное общее собрание данный вопрос вообще не значился.
Поэтому голосовал "против" не по вопросу внесения изменений и дополнений в учредительные документы общества, а против рассмотрения вопроса, не внесенного в повестку дня общего собрания.
Таким образом, как указал истец, его позиция на общем собрании от 17.02.2006 г., основана на Уставе общества и также не является неисполнением обязанности участника общества.
3) О времени и месте проведения общего собрания участников общества от 28.02.2006 г. надлежащим образом уведомлен не был. Каких-либо решений в его присутствие общим собранием в тот день не принималось, повестка дня указанного собрания ему не известна, как и решения собрания, оформленные протоколом N 7.
В настоящем судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.
Представитель ответчика иск не признал; третьи лица считают, что при принятии решения собранием нарушений не было допущено.
Выслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из представленного суду договора дарения от 8.02.2006 г. участник ООО "Б" Сидоров С.С. подарил свою долю в уставном фонде ООО "Б" (25%) г-ну Д.
Согласно п. 4.9 Устава ООО "Б" участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном фонде общества или ее часть одному или нескольким участникам общества, а при отказа последних от покупки доли (ее части) участник вправе произвести отчуждение своей доли (ее части) третьим лицам.
Уведомлять Общество или оставшихся участников о предстоящей сделке по дарению доли или о личности потенциального одаряемого ни даритель, ни одаряемый не обязаны, поскольку как у других участников, так и у Обществ отсутствует преимущественное право приобретения этой доли в случае ее отчуждения по договору дарения.
Однако исходя из принципа добросовестности и разумности дважды на общих собраниях участников общества от 15 и 17 февраля 2006 года первым вопросом повестки дня слушалось выступление Д., который на основании заключенного и нотариально удостоверенного договора дарения приобрел долю Сидорова С.С.
Согласно ч. 3 ст. 48 Закона Республики Беларусь "Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью" при передаче доли или ее части третьему лицу происходит одновременный переход к нему прав и обязанностей, принадлежавших участнику, уступающему ее полностью или частично.
Поэтому, после нотариального удостоверения договора дарения к одаряемому Д. перешли права и обязанности участника общества (дарителя Сидорова С.С.).
Согласия иных участников на дарение своей доли Сидоровым С.С. третьему лицу не требуется.
В связи с происшедшей сменой участника общества возникла необходимость для внесения изменений в учредительные документы общества.
Поэтому участник ООО "Б" Петров П.П., воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 6.11 Устава, и в связи с выходом из состава участников Сидоров С.С. (был председателем общего собрания), явился инициатором проведения собрания по внесению фактически происшедших изменений состава участников общества.
В соответствии со ст. 50 Закона Республики Беларусь "Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью" участник ООО, систематически не выполняющий или ненадлежащим образом исполняющий обязанности либо препятствующий своими действиями достижению целей общества, может быть исключен из общества на основании единогласно принятого решения собрания участников общества. То же положение содержится и в п. 3.4.3 Устава общества.
Для внесения изменений в Устав общества в связи с изменением состава участников трижды: 15, 17 и 28.02.2006 г. созывались общие собрания общества. На первом из указанных собраний истец при голосовании воздержался, на втором - проголосовал против, а на третье собрание вообще не явился.
Иванов И.И. знал о созыве собрания 28.02.2006 г., так и о собрании и его повестке дня, назначенном на 7.03.2006 г.
От получения корреспонденции, доставленной по его адресу, был заявлен отказ.
Как пояснил Иванов И.И. в судебном заседании, он уезжал в Москву именно в тот момент, когда принесли данное извещение (конверт с извещением о собрании и справкой п/о обозревался в судебном заседании), лично ему почтальон ничего не передавал, возможно, как указал Иванов И.И., его жена отказалась в получении письма.
Кроме того, как усматривается из протокола N 8, которым оформлено решение общего собрания участников ООО "Б" от 7.03.2006 г., Иванов И.И. не возражал против предложенной повестки дня, в которую входили, в том числе и вопросы (были указаны в извещении): о его (Иванова И.И.) исключении из общества, о перераспределении долей, внесении изменений и дополнений в учредительные документы общества в связи с изменением состава участников.
Все действия Иванова И.И. по несогласию с принятием решения по внесению изменений в учредительные документы общества, по мнению суда, вызывались его нежеланием перехода принадлежащей Сидорову С.С. доли третьему лицу.
Таким образом, для принятия решения о внесении изменений и дополнений в учредительные документы общества (утверждения Устава и подписания учредительного договора в новой редакции) не было требуемого согласия третьего участника Иванова И.И. Трижды: 15, 17 и 28.02.2006 г., как указывалось выше, созывались общего собрания участников ООО "Б", однако решение по внесению изменений в учредительные документы не было принято в связи с позицией Иванова И.И.
Поэтому следует признать правильным вывод остальных участников общества о том, что Иванов И.И. препятствовал достижению целей общества - осуществлению хозяйственной деятельности, направленной на извлечение прибыли для повышения благосостояния участников и сотрудников общества (ст. 2.1. Устава).
Согласно статье 49 ГК Республики Беларусь юридическое лицо приобретает гражданские права принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законодательством и учредительными документами.
Смена субъектного состава ООО "Б" произошла вне зависимости от воли и желания оставшихся участников, а у истца, как у участника общества с размером доли в 50%, появилась обязанность внести соответствующие изменения в учредительные документы.
Согласно п. 3 ст. 48 ГК республики Беларусь изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.
Истец наверняка знал или должен был знать о том, что в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь "О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений" от 16.01.2002 года N 40 (в редакции Указов Президента Республики Беларусь от 30.08.2002 г. N 470 и от 27.01.2003 г. N 42) установлена ответственность (п. 2.9) в виде штрафа за невнесение в учредительные документы юридического лица изменений и дополнений и (или) непредставление учредительных документов для государственной регистрации в случаях и в сроки, установленные законодательством.
Таким образом, по мнению суда, нельзя признать обоснованными доводы истца, изложенные в исковом заявлении. Действия истца были направлены в разрез и интересами общества.
При принятии решения общим собранием участников ООО "Б" от 7.03.2006 г., в том числе и в части исключения истца из числа участников общества, собранием участников не был нарушен порядок принятия такого решения, установленный законодательством и учредительными документами.
Поэтому, оснований для удовлетворения иска не имеется; истцу в иске следует отказать.
В соответствии со ст. 133 ХПК Республики Беларусь, государственная пошлина подлежит возложению на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190, 192, 193 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
В иске Иванову И.И. к ООО "Б" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Б" от 7.03.2006 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда г.Минска в 15-дневный срок со дня его вынесения в порядке, установленном ХПК Республики Беларусь.
| 
