Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А" к коммунальному производственному унитарному предприятию "Б" о взыскании 139545315 рублей,
установил:
Заявлен иск о взыскании 139545315 рублей долга.
Решение принято после объявленного судом перерыва до 2 июня 2006 года.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что при заключении дополнительного соглашения была достигнута договоренность между сторонами, что при наличии достаточного количества денежных средств в период с 22 июня 1998 г. до 31 декабря 1998 г. общество обязуется возвратить денежные средства, а при отсутствии такой возможности, на сумму вложенных в финансирование строительства завода денежных средств Вкладчика, будет увеличен уставный фонд Общества и проведена регистрация дополнительного выпуска акций. Поэтому п. 4 договора остался в прежней редакции и срок действия договора согласно п. 5 не изменился: "до полного выполнения обязательств сторон". Принятые согласно п. 3 договора обязательства о возврате денежных средств (64935 долларов по курсу Нацбанка РБ) до 31 декабря 1998 года Общество не исполнило. Поскольку обязательство Общества перед Вкладчиком, предусмотренное п. 4 договора, действует до полного его выполнения, ООО "А" ожидало проведение дополнительной подписки на акции ОАО "В" и зачете сумм в счет увеличения доли Вкладчика в уставном фонде Общества путем включения договора подписки на акции на сумму вложенных средств.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности по возврату истцу денежных средств истек 30.12.2001 года. КПУП "Б" является правопреемником ОАО "В" в отношении всех кредиторов и должников. В связи с реорганизацией предприятия путем присоединения к нему ОАО "В" был составлен передаточный акт имущества, финансовых и иных обязательств ОАО "В" на баланс КПУП "Б" по состоянию на 01.12.2005 г. В указанном акте отсутствуют какие-либо обязательства ОАО "В" в отношении ООО "А".
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля бывший директор Иванов И.И. подтвердил факты заключения договора от 5 декабря 2005 года, дополнительного соглашения к нему, перечисления истцом денежных средств в размере 1 млрд. рублей, направления истцу письма от 18 августа 1998 года о невозможности возврата денежных средств, получения от истца ответа за исх. N 145 от 27 августа 1998 года.
Считает, что при получении от истца ответа за исх. N 145 от 27 августа 1998 года подписку как таковую никто не отменял, она оставалась в силе и согласно договору о совместной деятельности.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля бывший главный бухгалтер открытого акционерного общества "В" подтвердила факт перечисления истцом денежных средств в размере 1 млрд. рублей, пояснила, что данная сумма в период ее работы по отчету не списывалась.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела.
5 декабря 1996 года между обществом с ограниченной ответственностью "А" (Вкладчик, истец) и акционерным обществом "В" (Общество) был заключен договор о совместном финансировании строительства завода керамических изделий АО "В".
Согласно п. 1 договора "Общество" принимает от "Вкладчика" (истца) денежные средства в количестве 1000000000 (один миллиард) рублей за период с 5 декабря по 16 декабря 1996 г..
Пунктом 3 договора стороны установили, что денежные средства используются "обществом" на финансирование затрат, связанных со строительством завода керамических изделий АО "В".
В п. 4 договора стороны определили, что при объявлении дополнительной подписки на акции АО "В" и после заверения сообщения о проведении открытой подписки в Государственной инспекции по ценным бумагам Республики Беларусь вложенные в финансирование строительства завода средства "Вкладчика" (ответчика) будут зачтены в установленном порядке в счет увеличения доли "Вкладчика" в уставном фонде "Общества" путем заключения договора подписки на акции на сумму вложенных средств.
Во исполнение п. 1 договора платежным поручением N 000544 от 11 декабря 1996 года истец перечислил на расчетный счет ОАО "В" 1000000000 (один миллиард) белорусских рублей (в неденоминированных денежных единицах).
22 июня 1998 года между ОАО "В" и истцом заключено дополнительное соглашение к договору от 5 декабря 1996 года, согласно которому стороны договорились дополнить пункт 3 договора от 5 декабря 1996 года следующим предложением: "Вносимые на финансирование строительства денежные средства учитываются в национальной валюте Республики Беларусь и индексируются через долларовый эквивалент по курсу Нацбанка РБ. Общество обязуется возвратить денежные средства (64935 долларов США по курсу Нацбанка РБ) в национальной валюте РБ до 31 декабря 1998 года".
18 августа 1998 года директор открытого акционерного общества "В" в своем письме известил истца о невозможности возврата полученной денежной суммы и сообщил, что при проведении дополнительной подписки на акции принятые обществом обязательства будут исполнены.
В ответе на данное предложение общество с ограниченной ответственностью "А" сообщило, что не настаивает на возврате денежных средств до 31 декабря 1998 года и попросило исполнить обязательство в соответствии с п. 4 договора от 5 декабря 1996 года о совместном финансировании строительства.
Данную переписку суд рассматривает как изменение предмета обязательства: обязательство о возврате денежных средств изменено на обязательство провести дополнительную подписку на акции и зачете вложенных в финансирование строительства завода средств "Вкладчика" в счет увеличения доли "Вкладчика" в уставном фонде "Общества" путем заключения договора подписки на акции на сумму вложенных средств.
12 августа 2004 года в соответствии с решениями общего собрания ОАО "В" и Витебского облисполкома Обществом была проведена дополнительная подписка на акции ОАО "В" на сумму 1 млрд. 764 млн. рублей путем реструктуризации задолженности по выделенным финансовым средствам из областного бюджета. Акции дополнительного выпуска переданы в коммунальную собственность Витебской области.
8 декабря 2005 года Витебский областной исполнительный комитет рассмотрел предложение открытого акционерного общества "В" о приеме в коммунальную собственность имущественного комплекса открытого акционерного общества "В" и принял решение N 810, согласно которому ОАО "В" присоединено к коммунальному производственному унитарному предприятию "Б".
В Единый государственный регистр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей включены сведения о правопреемстве в отношении ОАО "В" и внесена запись о прекращении его деятельности, о чем свидетельствует выписка из ЕГР исх. N 01-14/10-228 от 17.01.2006 года.
В силу статьи 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Стороны фактически изменили предмет обязательства: обязательство о возврате денежных средств изменено на обязательство провести дополнительную подписку на акции и зачете вложенных в финансирование строительства завода средства "Вкладчика" в счет увеличения доли "Вкладчика" в уставном фонде "Общества" путем заключения договора подписки на акции на сумму вложенных средств.
При реорганизации открытого акционерного общества "В" (произведенной по предложению самого акционерного общества) путем присоединения к коммунальному производственному унитарному предприятию "Б", который акционерным обществом не являлся, стало невозможным исполнение обязательства, принятого открытым акционерным обществом "В" согласно п. 4 договора от 5 декабря 1996 года.
Последствия прекращения обязательства невозможностью исполнения оговорены статьей 386 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Поскольку у открытого акционерного общества "В" отсутствовало обязательство по возврату долга (имелось обязательство провести дополнительную подписку на акции и зачесть вложенные в финансирование строительства завода средства "Вкладчика" в счет увеличения доли "Вкладчика" в уставном фонде "Общества" путем заключения договора подписки на акции на сумму вложенных средств), у суда не имеются правовые основания для взыскания долга в размере 139545315 рублей.
Довод ответчика о том, что переписку сторон нельзя расценивать как изменения к договору не принят судом во внимание, так как в силу статьи 159 Гражданского кодекса Республики Беларусь 1964 года договор может быть заключен путем обмена письмами, телеграммами и т.п., подписанными стороной, которая их посылает. Законодательство не запрещало вносить изменения в договор в такой же форме, как и заключался договор (путем обмена письмами). Факт получения открытым акционерным обществом "В" письма истца за исх. N 145 от 27 августа 1998 года подтвердил и опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля бывший директор Иванов И.И.
Судебные расходы суд распределяет по правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Руководствуясь, ст.ст. 190, 193, 194, 201, 202, 204 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в хозяйственный суд апелляционной инстанции Витебской области.
| 
