Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев жалобу Общества с дополнительной ответственностью "А" на решение хозяйственного суда Гомельской области от 13 февраля 2006 года и постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Гомельской области от 16 марта 2006 года по делу N 11-14/06 по заявлению Общества с дополнительной ответственностью "А" к таможне о признании недействительным решения и по встречному иску таможни о взыскании с Общества с дополнительной ответственностью "А" 14609179 рублей за счет имущества общества в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения таможни,
установила:
Решением от 13 февраля 2006 года хозяйственный суд Гомельской области заявление Общества с дополнительной ответственностью "А" (далее - общество) о признании недействительным решения таможни оставил без удовлетворения, встречный иск таможни о взыскании с общества задолженности по таможенным платежам удовлетворил в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда Гомельской области от 16 марта 2006 года решение хозяйственного суда Гомельской области от 13 февраля 2006 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Кассационную коллегию Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, общество просит отменить принятые хозяйственным судом Гомельской области судебные постановления в части отказа в удовлетворении ее требований к таможне о признании недействительным решения.
В соответствии со статьей 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь неявка в судебное заседание хозяйственного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия пришла к выводу, что первой и апелляционной инстанциями хозяйственного суда Гомельской области не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных постановлений нет.
Как усматривается из материалов дела, обществом на таможенную территорию Республики Беларусь из Российской Федерации было ввезено холодильное оборудование, которое входит в перечень товаров, в отношении которых обязательным является предоставление оригинала сертификата о происхождении товара формы СТ-1 в соответствии с постановлением Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 10 июля 2001 года N 33 "О статистическом декларировании товаров".
Обществом таможне был предоставлен сертификат о происхождении товара СТ-1 от 14 февраля 2002 года, выданный Брянской торгово-промышленной палатой.
Таможней 22 февраля 2002 года было выдано обществу свидетельство о регистрации статдекларации.
В дальнейшем, таможней был проведен повторный таможенный контроль.
В ходе повторного таможенного контроля таможней был установлен факт о том, что обществом был предоставлен поддельный сертификат о происхождении товара СТ-1.
Данное обстоятельство подтверждается письмом Брянской торгово-промышленной палатой.
Следовательно, судебные инстанции хозяйственного суда Гомельской области правомерно пришли к выводу о том, что таможней обоснованно было вынесено решение о возникновении у общества таможенной задолженности.
При рассмотрении дела хозяйственный суд Гомельской области в полном объеме, объективно и обоснованно, со ссылками на законодательство, принял данные судебные постановления.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание Кассационной коллегией Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, так как не влияют на законность и обоснованность принятых хозяйственным судом Гомельской области судебных постановлений.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, принятые по делу судебные постановления законны.
Руководствуясь статьями 201, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда Гомельской области от 13 февраля 2006 года и постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Гомельской области от 16 марта 2006 года по делу N 11-14/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с дополнительной ответственностью "А"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
