Хозяйственный суд города Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОДО "А" к УДФР КГК Республики Беларусь о признании недействительным решения о применении экономических санкций от 20 мая 2005 года N 18/5-01/2-1862,
установил:
Заявлены требования о признании недействительным решения о применении экономических санкций от 20 мая 2005 года по основаниям несоответствия выводов, изложенных в акте проверки и решения первичным учетным документам, чем нарушены права и законные интересы заявителя.
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.
Представители заинтересованного лица требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Постановлением Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23.11.2005 года решение хозяйственного суда города Минска от 08.08.2005 года и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2005 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Производство по делу приостанавливалось определением от 12.01.2006 года для проведения дополнительной проверки и назначения экспертизы.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с предписанием от 18 ноября 2004 года УДФР КГК Республики Беларусь проведена проверка осуществления предпринимательской деятельности ОДО "А" за период времени с 1.01.04 по 31.10.04
Согласно акта проверки от 26 января 2005 года сотрудниками органа финансовых расследований выявлены нарушения ст. 8 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности", выразившееся в несвоевременной регистрации хозяйственных операций на счетах бухучета, ст. 2, ст. 16 Закона Республики Беларусь "О налоге на добавленную стоимость", выразившиеся в занижении облагаемой базы при расчете налога на добавленную стоимость, а также завышении налоговых вычетов, ст. 10, 11, 24 Закона Республики Беларусь "О бюджете Республики Беларусь на 2004 год", выразившиеся в занижении налогооблагаемой базы, ст. 2 Закона Республики Беларусь "О налогах на доходы и прибыль", выразившиеся в занижении облагаемой базы при исчислении налога на прибыль.
В ходе проверки было установлено, что в 2004 году ОДО "А" получило от ОАО "В" ТМЦ на общую сумму 509969028 рублей (77791886 рублей НДС) по ТТН N 1170351 от 05.02.04, и ТТН от 01.03.04 на сумму 181965600 рублей, по ТТН от 16.03.04 на сумму 26552919 рублей.
В счет полученной продукции ОДО "А" отгрузило в адрес ОАО "В" товарно-материальные ценности по следующим ТТН N 164996 от 10.02.04, N 164997 от 17.02.04 на сумму 181965600 рублей, по ТТН N 1650000 от 11.03.04 и N 4998 от 16.03.04 на сумму 270273160 рублей
По ТТН N 1170362 от 1.03.04, N 1170357 от 3.03.04 на сумму 270273160 рублей, по ТТН N 195101 от 13.04.04, и N 165121 от 13.04.04 на сумму 26552867 рублей, произведен взаимозачет на сумму 31177349 рублей, всего отгружено продукции в адрес ОАО "В" на общую сумму 509969028 рублей.
В ходе встречной проверки ОАО "В" было установлено, что данная организация товары в адрес ОДО "А" не отгружала и не получала.
18 ноября 2004 г. УДФР КГК Республики Беларусь была начата проверка финансово-хозяйственной деятельности ОДО "А".
Предписанием от 22.11.2004 N 18/6-02/4-7137 предприятию было предписано представить в срок до 24.11.2004 необходимые к проверке документы.
Как пояснили в судебном заседании представители контролирующего органа, данное предписание было исполнено предприятием частично.
В ходе проверки было проведено изъятие нескольких папок с договорами и накладными (акт изъятия от 24.11.2004).
Согласно акта приема-передачи документов от 13.12.2004 ОДО "А" дополнительно была представлена к проверке книга покупок, а согласно акта приема-передачи документов от 17.12.2004 - кассовые документы.
Предписанием от 17.12.2004 N 18/6-01/2-4392 ОДО "А" было предписано восстановить бухгалтерский учет.
24 декабря 2004 г. после восстановления бухгалтерского учета ОДО "А" представило к проверке регистры бухгалтерского учета, а также измененную книгу покупок.
Сведения о взаимоотношениях с ОАО "В" содержались в книге покупок, представленной 24.12.2004, однако первичных учетных документов по данным взаимоотношениями представлено не было.
Кроме того, в нарушение требований пункта 32 Инструкции о порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, утвержденной постановлением МНС Республики Беларусь от 31.01.2004 N 16 (далее - Инструкция), должностными лицами ОДО "А" при ведении книги покупок первичные учетные и расчетные документы регистрировались не в хронологическом порядке.
В связи с отсутствием первичных учетных документов по взаимоотношениям с ОАО "В" при проведении проверки проверяющими были использованы сведения, содержащиеся в книге покупок ОДО "А", и результаты встречных проверок.
Так, в ходе проведенной УДФР КГК Республики Беларусь встречной проверки ОАО "В" было установлено, что у ОАО "В" не имелось никаких взаимоотношений с ОДО "А".
Бланки товарно-транспортных накладных серии ИЮ NN 1170351, 1170357, 1170362 ОАО "В" использовало в апреле-мае 2003 года. Грузополучателями по данным накладным является не ОДО "А", а иные субъекты хозяйствования.
Проведенной ИМНС встречной проверкой УП "Г" факты оказания данным предприятием транспортных услуг ОДО "А" подтверждены не были. Неоднократно опрошенный С. пояснял, что грузы в адрес ОДО "А", а также по просьбе директора ОДО "А", на автомашине МАН 25372 им не перевозились.
В соответствии с частью 5 пункта 32 Инструкции вычет налога по товарам, приобретенным на территории Республики Беларусь, производится на основании товарно-транспортных накладных и иных первичных учетных документов установленного в Республике Беларусь образца, в которых указаны соответствующие суммы налога и учетный номер плательщика. Вычет НДС производится только по надлежаще оформленным первичным учетным документам.
Ввиду отсутствия у ОДО "А" при проведении проверки надлежаще оформленных первичных учетных документов на получение товаров от ОАО "В" проверяющими обосновано, в соответствии с требованиями налогового законодательства, был сделан вывод о завышении налоговых вычетов по НДС и соответственно недоплате ОДО "А" в бюджет налога на добавленную стоимость и местных сборов.
В соответствии со ст. 2 Закона Беларуси от 22.12.1991 года "О налогах на доходы и прибыль" облагаемая налогом прибыль исчисляется исходя из суммы прибыли от реализации товаров (работ, услуг), иных ценностей (включая основные средства, товарно-материальные ценности, нематериальные активы, ценные бумаги), имущественных прав и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Прибыль (убыток) от реализации товаров (работ, услуг), иных ценностей, имущественных прав определяется как положительная (отрицательная) разница между выручкой, полученной от их реализации, и затратами по производству и реализации этих товаров (работ, услуг), иных ценностей (за исключением основных средств), имущественных прав, учитываемых при налогообложении в соответствии со статьей 3 настоящего Закона, а также суммами налогов и сборов, уплачиваемых, согласно установленному законодательными актами порядку, из выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг).
Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие несогласие с доначислением налога на прибыль. Отгрузка товара в адрес ОАО "В" произведена на основании первичных учетных документов заявителя, однако факт передачи товара ОАО "В" не подтверждается.
В постановлении Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23.11.2005 года указано на то, что при новом рассмотрении суду следует, в случае невозможности установить фактические обстоятельства по поставке товара, в том числе и встречной поставки, а также перевозки товара предприятием УП "Г" указанным в спорных ТТН, следует направить материалы в следственные органы, приостановив производство по делу. При новом рассмотрении необходимо дать правовую оценку на предмет подлинности ТТН N 1170351, N 1170357, N 1170362 и при необходимости назначить экспертизу.
В ходе проведения дополнительной проверки установлено, что бланки ТТН N 1170357 от 03.03.2004 года, N 1170362 от 01.03.2004 года, N 1170351 от 05.02.2004 года изготовлены не на предприятии, осуществляющим производство документов данного вида Республики Беларусь; оттиски печатей ОАО "В" нанесены не печатью ОАО "В" (справка эксперта N 466 от 28.03.2006 года). Актом встречной проверки перевозчика УП "Г" от 10.03.2006 года подтверждено то, что транспортные средства переданы в аренду ООО "Д" и были получены обратно УП "Г" 01.10.2004 года и 01.11.2004 года. Допрошен директор ОАО "В" Ч., который указал на то, что договорных отношений с ОДО "А" не имел.
Согласно книги учета движения трудовых книжек, архивных карточек учета работников форма Т-2 на ОАО "В" за период с 2000 года по 2004 год гражданин Ю. не значится работавшим в указанные периоды времени на ОАО "В". Вместе с тем, как следует из товарно-транспортных накладных заявителя, гражданин Ю. являлся получателем товара.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Начисление пени в соответствии со ст. 52 Общей части НК РБ и экономических санкций в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 22.01.2004 года N 36 обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 190 - 194, 230 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
Требование ОДО "А" к Управлению ДФР КГК Республики Беларусь о признании недействительным решения о применении экономических санкций от 20 мая 2005 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента оглашения в апелляционную инстанцию хозяйственного суда г.Минска.
| 
