Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А" к обществу с ограниченной ответственностью "Б" о взыскании 2916625 рублей убытков,
установил:
27 апреля 2005 года между сторонами был заключен договор N 368/ОМ, в соответствии с которым ООО "А" (Поставщик) по ТТН CMR N 0045541 и доверенности N 35 от 18 мая 2005 года, выданной на имя Иванова И.И., передало ООО "Б" (Российская Федерация, г.Калининград) (Покупатель) два прицепа "Купава" 813210 (далее - товар) общей стоимостью 210818 российских рублей.
В соответствии с Соглашением между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" от 15.09.2004 г. при экспорте товаров применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты (возмещение уплаченной суммы) акцизов при условии документального подтверждения факта экспорта.
В соответствии с пунктом 101 Инструкции о порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, утвержденной Постановлением Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь N 16 от 31.01.2004 г. (в редакции изменений и дополнений на 08.11.2005 г.), одним из документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки НДС, является третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации, с отметкой налогового органа Российской Федерации, подтверждающей уплату НДС в полном объеме.
По заявлению истца, ответчик, в нарушение подпункта 10.1. пункта 10 договора, третий экземпляр заявления о ввозе товара не предоставил, в связи с чем не смогли подтвердить обоснованность применения нулевой ставки НДС и были вынуждены уплатить НДС в сумме 2916625 рублей.
Иск заявлен о взыскании с ответчика 2916625 рублей.
В судебном заседании представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности.
Ответчик, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть спор по существу в его отсутствие.
Представитель истца поддержал иск в полном объеме.
Оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии со статьей 100 ХПК РБ, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 7.1. договора N 368/ОМ от 27.04.2005 г. стороны установили, что все спорные вопросы, вытекающие из договора, разрешаются сторонами путем переговоров. При не достижении соглашения между сторонами споры разрешаются в арбитражных (хозяйственных) судах, по месту нахождения Поставщика или Покупателя по выбору Поставщика.
Согласно подпункту 10.1. пункта 10 договора ответчик обязался в срок не позднее 50 дней с даты отгрузки товара, т.е. не позднее 09.06.2005 г., предоставить поставщику третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации, с отметкой налогового органа Российской Федерации, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (или о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации) (оригинал).
По заявлению истца, данное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.
В связи непредставлением ответчиком оригинала третьего экземпляра заявления о ввозе товара отметкой налогового органа Российской Федерации, истец не смог подтвердить обоснованность применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость и уплатил налог по ставке 18%, что составило 2916625 белорусских рублей, что подтверждается письмом ИМНС по Заводскому району г.Минска от 15.12.2005 г. N 02-05-06/14770 об уплате НДС по товару, реализованному ответчику.
Согласно статьи 290 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, руководствуясь ст. 14, 290 ГК Республики Беларусь, Соглашением между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" от 15.09.2004 г., Инструкцией о порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, утвержденной Постановлением Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь N 16 от 31.01.2004 г. (в редакции изменений и дополнений на 08.11.2005 г.), Соглашением правительств государств-участников СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992 г., статьями 190, 192, 193, 201, 202, 204 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Б" пользу общества с ограниченной ответственностью "А" 2916625 (два миллиона девятьсот шестнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) белорусских рублей убытков, а также 145831 белорусский рубль в счет возмещения расходов по госпошлине.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и опротестование.
Апелляционная жалоба (протест) может быть подана в течение 15 дней после принятия решения (объявления резолютивной части) хозяйственным судом.
| 
