Хозяйственный суд Витебской области, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова И.И. к инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь о признании незаконными действий должностного лица,
установил:
Заявитель обратился с заявлением о признании незаконными действий должностного лица инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по наложению ареста на имущество по акту описи N 179 от 17.05.2006 г.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, и пояснил, что опись и арест имущества по акту описи N 179 от 17.05.2006 г. проведены неправомерно и с нарушением требований налогового законодательства. Решение о наложении ареста на имущество заявителя в форме постановления в соответствии со статьей 54 Налогового кодекса Республики Беларусь не принималось. Постановление об изъятии объектов нарушения налогового законодательства не имеет юридической силы, поскольку подписано ненадлежащим лицом. Арест имущества производился без уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, а также понятых. В качестве понятых при описи имущества присутствовали должностные лица налогового органа, что противоречит требованиям статьи 107 ГПК, статьи 64 УПК, статьи 75 ХПК. Описанный должностными лицами налогового органа в четырех торговых точках индивидуального предпринимателя товар, не является непосредственным объектом правонарушения, в связи с чем, не подлежал изъятию. В силу части 1 статьи 154 КоАП непосредственным объектом нарушения налогового законодательства является выручка в сумме 185040 рублей, полученная от реализации товара в киоске, поскольку товар реализован четвертым работником, который являлся непосредственным объектом правонарушения. Основания для наложения ареста на имущество отсутствовали, так как предприниматель не имел не исполненных налоговых обязательств, и у налогового органа отсутствовали достаточные основания полагать, что будут предприняты меры по скрытию имущества.
Представитель госоргана требования заявителя считает неправомерными, так как действия по изъятию товара должностным лицом налогового органа совершены в соответствии с нормами законодательства. Должностными лицами налогового органа проводилась одновременно рейдовая проверка во всех четырех торговых точках индивидуального предпринимателя. В ходе проведения проверки было выявлено, что в нарушение пункта 2 Указа Президента Республики Беларусь от 18.06.2005 г. N 285 "О некоторых мерах по регулированию предпринимательской деятельности" индивидуальный предприниматель Иванов И.И. привлек к осуществлению своей предпринимательской деятельности более трех физических лиц. Указанная предпринимательская деятельность с привлечением более трех физических лиц запрещается. Опись имущества заявителя производилась в рамках производства по делу об административном правонарушении - нарушении ч. 1 ст. 154 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях в части осуществления деятельности, занятие которой запрещено. Требования законодательства при описи имущества должностным лицом налогового органа не нарушены. В ходе проведения проверки производился не арест имущества на основании статьи 54 Налогового кодекса, а изъятие объектов нарушения законодательства в соответствии с пунктом 140 Инструкции о порядке организации и проведения проверок налоговыми органами, утвержденной Постановлением Министерства по налогам и борам Республики Беларусь 29.12.2003 г. N 124 (с изменениями и дополнениями) в целях обеспечения конфискации и обращения в доход государства объектов нарушения. Нормы законодательства не запрещают привлекать при составлении актов описи имущества в качестве понятых работников налоговых органов. Ссылка заявителя на нормы гражданского, уголовного, хозяйственного процессуального законодательства неправомерны.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
ИП Иванов И.И. полагает, что действия должностного лица налогового органа, совершенные в ходе рейдовой проверки и выразившиеся в изъятии товара по акту описи N 179 от 17.05.2006 г. произведены неосновательно и с нарушением требований законодательства, в связи с чем, просит признать их незаконными.
В соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Республики Беларусь каждый плательщик (иное обязанное лицо) имеет право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц налогового органа, если он полагает, что такие действия произведены с нарушением, установленных налоговым или иным законодательством, либо нарушают его права.
Порядок проведения проверок налоговыми органами определен Инструкцией о порядке организации и проведения проверок налоговыми органами, утвержденной Постановлением Министерства по налогам и борам Республики Беларусь 29.12.2003 г. N 124 (с изменениями и дополнениями).
В соответствии с пунктами 58, 59 Инструкции должностными лицами налогового органа на основании предписаний на проведение рейдовых проверок проведена рейдовая проверка всех торговых точек индивидуального предпринимателя Иванова И.И.
В ходе проведения рейдовой проверки должностными лицами налогового органа было установлено, что предприниматель, в нарушение п. 2 Указа Президента Республики Беларусь от 18.06.2005 г. N 285 "О некоторых мерах по регулированию предпринимательской деятельности", которым предоставлено право индивидуальным предпринимателям для занятия предпринимательской деятельностью, привлекать не более трех физических лиц по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, привлек к осуществлению своей предпринимательской деятельности четырех физических лица.
При проведении рейдовой проверки в торговой точке старшим государственным налоговым инспектором составлен акт проверки соблюдения приема денежных средств при реализации товаров (работ, услуг) за наличный расчет N 41 от 17.05.2006 г., в котором отражено, что при проведении контрольных закупок во всех торговых точках ИП Иванова И.И., продажу осуществляли четыре продавца.
В соответствии с пунктом 2 Указа предпринимательская деятельность с привлечением более трех физических лиц и (или) использованием одновременно более четырех торговых, обслуживающих и иных объектов, торговых мест запрещается.
Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения постановления N 179 от 17.05.2006 г. об изъятии объектов нарушения налогового и иного законодательства и изъятия товара, явившегося объектом административного правонарушения, на основании описи в соответствии с пунктом 140 Инструкции в целях обеспечения конфискации и обращения в доход государства объектов нарушения законодательства.
В соответствии с подпунктом 1.15 пункта 1 статьи 81 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь налоговые органы вправе производить изъятие объектов нарушения налогового законодательства.
Поскольку изъятие товара производилось с соблюдением требований пункта 140 Инструкции, основания для признания незаконными действий должностного лица налогового органа отсутствуют.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении и его представителем в судебном заседании, не принимаются во внимание, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Статьей 54 Налогового кодекса предусмотрен арест имущества плательщика в случае неисполнения им (иным обязанным лицом) в установленные сроки налогового обязательства, неуплаты пеней.
Должностным лицом налогового органа арест имущества на основании указанной нормы закона не производился.
Основанием для изъятия товара, как указано выше, явилось не неисполнение плательщиком налогового обязательства, а наличие состава административного правонарушения.
Постановление об изъятии объектов нарушений налогового и иного законодательства N 179 от 17.05.2006 г. подписано лицом, проводившим проверку в соответствии с требованиями пункта 140 Инструкции.
Принятие решения об изъятии объектов нарушения законодательства руководителем налогового органа в данном случае не требуется.
Поскольку предпринимательская деятельность с привлечением более трех физических лиц запрещена, то объектом нарушения законодательства является весь товар, находящийся в торговых точках, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.
Изъятие объектов нарушения законодательства произведено в присутствии продавца, который в соответствии с частью 1 статьи 183 Гражданского кодекса Республики Беларусь, а также пунктом 65 Инструкции является полномочным представителем индивидуального предпринимателя.
В качестве понятых при описи объектов нарушения законодательства присутствовали работники налогового органа, что не запрещено нормами законодательства.
Ссылка заявителя на нормы уголовного, гражданского, хозяйственного процессуального законодательства не правомерна, так как данные нормы не определяют круг лиц, которые могут участвовать в качестве понятых при проведении налоговых проверок.
В соответствии со статьей 133 Хозяйственно-процессуального кодекса Республики Беларусь судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 133, 151, 152, 190 - 193, 199, 201, 267 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
В удовлетворении требований о признании незаконными действий должностного лица ИМНС, выразившиеся в изъятии товара по акту описи N 179 от 17.05.06 г. заявителю отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Витебской области в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
| 
