Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИТЧУП "А" к ИМНС о признании частично недействительным решения о применении экономических санкций от 26.12.2003 г. N 3262,
установил:
По результатам проверки закрытого акционерного общества "А" (в настоящее время - иностранное торговое частное унитарное предприятие "А") на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и неналоговых платежей за период времени с 1 июля 2003 года по 30 сентября 2003 года инспекцией Министерства по налогам и сборам выявлены нарушения налогового законодательства.
28 ноября 2003 года налоговым органом составлен акт проверки, на основании которого 26 декабря 2003 года принято решение за N 3262 о применении к истцу экономических санкций.
Решением инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Минску от 6 февраля 2004 года истцу отказано в удовлетворении жалобы на решение ответчика.
Не согласившись с выводами налоговых органов, истец обратился с иском в хозяйственный суд о признании недействительным решения ответчика по пунктам 1.2, 1.3 и 1.4 решения, так как не согласен с выводами о нарушении ЗАО "А" статьи 4 Закона Республики Беларусь "О налоге на недвижимость" - необоснованном льготировании за третий квартал 2003 года стоимости лифтов в течение года с момента ввода их в эксплуатацию по налогу на недвижимость, что влечет доначисление налога на недвижимость за 3-й квартал 2003 года в размере 198,781 тыс. руб. (пункт 1.2 обжалуемого решения); подпункта 2.2.1 Основных положений по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), утвержденных Министерством экономики Республики Беларусь N 19-12/397 от 26 января 1998 года, Министерством Финансов Республики Беларусь N 3 от 30 января 1998 и Министерством труда Республики Беларусь N 03-02-07/300 от 30 января 1998 года, о завышении себестоимость продукции (работ, услуг) в связи с учетом предприятием в составе затрат, включаемых в себестоимость продукции, расходов по оплате услуг связи предоставленной РО "Б" и ГТС по телефонным номерам, находящихся в пользование иных субъектов хозяйствования в связи со сдачей площадей в аренду - за проверяемый период с 1 июля 2003 года по 30 сентября 2003 года сумм расходов, не относящаяся к производственной деятельности ЗАО "А" по телефонным номерам, находившихся в пользования арендаторов, что составила 6777,141 тыс. руб. (пункт 1.3 решения ответчика); нарушением гл. 2. решения Мингорсовета N 198 от 27 июня 2001 года "О создании внебюджетного фонда оздоровления реки Свислочь и ее бассейна", Закона Беларуси от 20 февраля 1991 года "О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь" - предприятие не производило в проверяемом периоде при наличии балансовой прибыли отчисления во внебюджетный целевой фонд оздоровления реки Свислочь, что повлекло доначисление платежей за июль-сентябрь 2003 года в размере 65,130 тыс. руб. (пункт 1.4 обжалуемого истцом решения налогового органа).
В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему основаниям.
Представитель ответчика требования не признал, указав на то, что в настоящее время оспариваемое истцом решение отменено (акт выездной внеплановой тематической дополнительной проверки ИП "А" от 17.04.2006 г. N 1234, решение по акту от 12.05.2006 г. N 883 и решение о применении экономических санкций от 12.05.2006 г. N 884).
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в настоящем судебном заседании решениями ИМНС от 12.05.2006 г. NN 883, 884 отменено в полном объеме решение от 26.12.2003 г. N 3262. Вышеуказанное обстоятельство стало известно истцу в судебном заседании, однако требования были поддержаны в полном объеме.
Таким образом, в связи с отсутствием предмета спора у суда не имеется оснований для признания частично недействительным решения ИМНС по Московскому району г.Минска от 26.12.2003 г. N 3262.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 190, 192, 193, 201, 207, 230 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
| 
