Хозяйственный суд г.Минска рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с дополнительной ответственностью "А" к открытому акционерному обществу "Б" о возврате имущества,
установил:
В соответствии с договором б\н от 11.03.2003 г. ПРУП "Завод" (в настоящее время - ОАО "Б") обязался как исполнитель оказывать услуги по гальваническим покрытиям, а ОДО "А" (заказчик) - принимать и оплачивать оказанные услуги.
Со ссылкой на договор от 11.03.03 г. истец поставил ответчику по ТТН N 0081738 от 04.06.2003 г. на давальческих условиях без оплаты химикаты - никель (с/к водный "ч", ГОСТ4465-74, РФ) 250 кг., сода акустическая гранулированная (ТУ6-01-1306-85, РФ) 50 кг., борная кислота (имп., Литва) 50 кг. на общую сумму 1392000 руб. По ТТН N 0081749 от 26.06.03 г. и ТТН N 0081751 от 27.06.03 г. было поставлено для гальванической обработки 4039 шт. скоб металлических. По ТТН N 0081799 от 30.06.03 г., N 0081753 от 30.06.03 г., N 0081771 от 10.09.03 г., N 0081782 от 31.10.03 г., N 0081786 от 28.11.03 г. на обработку также были поставлены заготовка-пруток в количестве 14197 шт.
Стороны составляли отчеты о переработке сырья. Согласно акта от 22.07.2003 г. было израсходовано материалов заказчика на сумму 100010 рублей без НДС (20 кг никеля, 9 кг. соды, 7 кг. борной кислоты), согласно акта от 12.09.2003 г. - на сумму 5390 рублей без НДС (1,09 кг. никеля, 0,405 кг. соды, 0,38 кг. борной кислоты), согласно акта от 31.12.2003 г. - на сумму 13108 рублей с НДС (2,18 кг. никеля, 1 кг. соды, 0,77 кг. борной кислоты).
Согласно акту сдачи-приемки работ от 03.12.03 г. по договору б/н от 11.03.2003 г. исполнителю к оплате причиталось 227010 руб.
Актом сверки расчетов, составленному за период с 04.06.2003 г. по 23.02.2005 г., общее сальдо на 23.02.2005 г. в пользу истца установлено в размере 2377636 рублей с учетом отгруженных химикатов.
Согласно акту о зачете взаимных требований от 23.02.2005 г. ответчик являлся должником по договору от 11.03.2003 г. на 1231539 рублей (стоимость химикатов) и договору купли-продажи N 21/01 от 21.01.2004 г. на сумму 1373107 рублей, ООО "А" - должником на сумму 227010 рублей (согласно акта сдачи-приемки работ от 3.12.2003 г.). На данную сумму был произведен зачет. Общая задолженность ответчика после проведения зачета составила 2377636 рублей, с учетом стоимости химикатов.
Поскольку остатки неиспользованных химикатов не были возвращены, истец в соответствии со ст. 667 ГК Республики Беларусь обратился в суд с требованиями о понуждении ответчика к возврату 226, 73 кг. никеля, 39, 6 кг. соды каустической, 41, 85 кг. борной кислоты общей стоимостью 1004529 рублей.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик и его представители в судебном заседании требования не признали по основаниям отзыва, указав в частности, на то что материалы, полученные на давальческих условиях (никель, сода каустическая, борная кислота) были израсходованы на заправку ванн гальванического производства согласно технологической инструкции, представленной ОДО "А". После выполнения обязательств по покрытию 9900 шт. изделий материалы были израсходованы (с учетом технологических потерь) согласно нормам расхода на 1 деталь, предоставленных ОДО "А". Во время производства работ технологом по совместительству был оформлен представитель заказчика (Иванов А.И.), который необоснованно занизил нормы расхода материалов, что было отражено в отчете о переработке сырья
Оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля Иванова А.И., суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 290 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 667 ГК Республики Беларусь при выполнении работы с использованием материала заказчика подрядчик обязан после окончания работы предоставить заказчику отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену (смету) работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
Как усматривается из материалов дела и пояснений свидетеля, ответчик (исполнитель) в рамках договора получил материалы от истца (заказчика), часть материалов не была израсходована. В феврале 2004 года работы на гальваническом участке ответчика были приостановлены по постановлению N 50-14/19 от 5.02.2004 г. главного санитарного врача района в связи с нарушением ответчиком требований санитарно-гигиенических норм и правил. После открытия гальванического участка работы не были возобновлены и стороны фактически отказались от исполнения договора, при этом остаток материалов истцу не передавался.
Материалы согласно ТТН N 0081738 от 4.06.2003 г. были переданы для переработки на давальческих условиях для исполнения обязательства ответчика в рамках договора от 11.03.2003 г. Суд считает, что стороны, согласовав такой порядок, исходили из необходимости возврата остатков. В ходе исполнения договора составлялись отчеты о расходе материалов.
Таким образом, исходя из договора и ст. 667 ГК Республики Беларусь истец вправе требовать исполнения обязательства по возврату в натуре остатков расходных материалов:
- 226,73 кг. никеля (250 - 20 - 1,09 - 2,18);
- 39,6 кг. соды каустической (50 - 9 - 0,405 - 1);
- 41,85 кг. борной кислоты (50 - 7 - 0,38 - 0,77),
а при невозможности возврата - взыскания их стоимости (1004529 рублей), исходя из заявленных требований с учетом акта сверки расчетом и акта о зачете взаимных требований от 23.02.2005 г.
Доводы ответчика о том, что технологом по совместительству был оформлен представитель заказчика (Иванов А.И.), который необоснованно занизил нормы расхода материалов, в силу ст. 373 ГК Республики Беларусь не могут быть приняты во внимание, кроме этого доказательств занижения норм расхода материалов ответчиком не представлено, отчеты о расходе материалов подписаны представителями ответчика без замечаний.
В соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 50226 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 133, 190, 192 - 194, 201 - 204 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
1. Обязать открытое акционерное общество "Б" возвратить обществу с дополнительной ответственностью "А" следующее имущество на общую сумму 1004529 рублей:
- никель с/к7 водный "ч" ГОСТ 4465-74, РФ в количестве 226,73 кг;
- соду каустическую гранулированную ТУ6-01-1306-85, РФ в количестве 39,6 кг;
- борную кислоту имп. Литва в количестве 41,85 кг.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Если при исполнении решения присужденное имущество не окажется в наличии взыскивается его стоимость.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Б" в пользу общества с дополнительной ответственностью "А" 50226 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
| 
