Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Иванова И.И. к совместному закрытому акционерному обществу "Б" о взыскании 5452200 рублей неустойки,
установил:
По договору перевозки грузов N 03/06 от 03.06.2005 года истец принял на себя обязательства по международной перевозке груза по маршруту Республика Беларусь г.Минск - Казахстан г.Актюбинск - Республика Беларусь г.Минск.
Согласно пункта 1.4 договора стороны установили, что междугородние и международные перевозки грузов будут осуществляться на условиях почасовой оплаты и за фактический пробег автомобиля.
Протоколом N 177 истец и ответчик согласовали тариф по перевозке груза по маршруту Республика Беларусь г.Минск - Казахстан г.Актюбинск - Республика Беларусь г.Минск исходя из стоимости 1 км пробега в размере 710 рублей и 1 часа - 23300 рублей.
Окончательный расчет согласно пункта 3.1 договора должен был быть произведен по факту выполнения перевозки после представления товарно-транспортной накладной и согласно акта сдачи-приемки работ.
По акту загрузки от 3 июня 2005 года N 690 автомобилем ГАЗ 3302 был принят истцом от ответчика к перевозке груз г.Минск - Казахстан.
Перевозка осуществлена по накладной CMR N 0029401 от 04.06.2005 года.
Обратная доставка груза по маршруту Казахстан г.Актюбинск - Республика Беларусь г.Минск осуществлена по CMR N 0029402 от 13.06.2005 года с окончанием перевозки 8 июля 2005 года.
Счетом-фактурой N 177 от 3 июня 2005 года сторонами определено подлежащее оплате время в количестве 13 часов в сумме 302900 рублей и расстояние пробега 5200 км в сумме 3692000 рублей, а всего на сумму 3994900 рублей.
Счетом-фактурой N 183 от 10 июня 2005 года сторонами определено подлежащее оплате время в количестве 39 часов в сумме 908700 рублей и расстояние пробега 200 км в сумме 142000 рублей, а всего на сумму 1050700 рублей.
Счетом-фактурой N 197 от 17 июня 2005 года сторонами определено подлежащее оплате время в количестве 45,5 часов в сумме 1060150 рублей.
Ответчик произвел оплату платежным поручением N 824 от 06.06.2005 г. в сумме 3994900 рублей на основании счета истца N 177 от 03.06.2005 года, а также 21.06.2005 г. путем перечисления истцу 2110850 рублей платежным поручением N 894 согласно счетов N 183 от 10.06.2005 г. и N 197 от 17.06.2005 г., а всего на сумму 6105750 рублей.
По заявлению истца, необходимое время для выполнения данной перевозки составляет 9 суток при ежедневной продолжительностью управления 9 часов, фактически автомобиль находился в рейсе 35 суток, по вине ответчика простой составил 26 суток.
Считая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, а именно не оплачено время простоя под погрузкой, разгрузкой, в пути следования истец обратился в суд с иском о взыскании 5452200 рублей неустойки.
Размер неустойки определен истцом по временному тарифу, исходя из 26 суток простоя в соответствии с Правилами автомобильных перевозок грузов, утвержденными постановлением Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь от 1.07.2002 г. N 20 (далее Правила).
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, при этом в дополнении к иску указал на то, что ответчик, подписав счета-фактуры N 197 от 17.06.2005 г. и N 183 от 22.06.2005 г. в котором указывалось, что они выставлены за простой, признал свою вину в простое и согласился с условиями неустойки за простой в виде оплаты по часовому тарифу.
Ответчик и его представители в судебном заседании требования не признали по основаниям отзыва, указав в частности, на то, что истец необоснованно ссылается на Правила, поскольку в них не устанавливается неустойка за простой при осуществлении международных перевозках грузов, договором размер неустойки за простой транспортного средства также не предусмотрен. В судебном заседании представители ответчика указали на то, что подписание счета-фактуры N 197 от 17.06.2005 г. не свидетельствует о том, что стороны внесли в договор дополнительные условия о применении неустойки за простой. Указанный счет был оплачен по п/п N 894 от 21.06.2005 г., в назначении платежа указано "за оказание транспортных услуг". Представленный истцом счет N 183 от 22.06.2005 г. не подписан уполномоченным лицом ответчика.
Оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 311 ГК Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 312 ГК Республики Беларусь соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Истец в обоснование требований о взыскании неустойки ссылается на то, что порядок ее определения установлен Правилами, при этом не указывает в соответствии с каким пунктом.
Вместе с тем, п. 406 Правил установлено, что за простой автотранспортного средства под погрузкой или разгрузкой сверх установленных договором норм времени, а также за простои автотранспортного средства в месте стоянки или пути следования, возникшие по вине грузоотправителя (грузополучателя), они должны оплатить перевозчику неустойку по повременному тарифу, если иное не предусмотрено договором. Вышеуказанная норма предусматривает ответственность заказчика при внутриреспубликанских автомобильных перевозках грузов.
В рассматриваемом же случае осуществлялась международная перевозка, ответственность заказчика при осуществлении международной автомобильной перевозке грузов Правилами не установлена.
В силу ст. 100 ХПК Республики Беларусь не представлено истцом и доказательств наличия соглашения сторон в письменной форме о неустойке за постой в виде уплаты повременного тарифа.
Представленные суду счета-фактуры не являются доказательством наличия соглашения сторон о неустойке, поскольку в этих документах не содержится прямого указания на то, что сторонами определен именно порядок определения неустойки за простой и этот порядок распространяется на все время исполнения договора.
Кроме того, счет-фактура N 197 от 17.06.2005 г. оплачена ответчиком, сумма платежа определена сторонами (истцом в настоящем иске, а ответчиком в п/поручении) как стоимость оказанных услуг по перевозке. Счет-фактура N 183 от 22.06.2005 г. не содержит подписи уполномоченного ответчиком лица, в счете указан простой, который завершится по истечении 7 дней после ее выписки.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки за простой, определяемой по временному тарифу, являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 133, 190, 192 - 194, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В иске отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
| 
