Хозяйственный суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные материалы частного унитарного торгового предприятия "А" к директору ЧУТП "А" Иванову И.И. о субсидиарной ответственности и взыскании 13920850 руб.
Управляющий по делу о банкротстве частного унитарного торгового предприятия "А", предъявил иск к директору ЧУТП "А" Иванову И.И. о субсидиарной ответственности и взыскании 13920850 руб..
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, хозяйственный суд
установил:
Как следует из искового заявления и пояснений управляющего по делу о банкротстве ЧУТП "А", определением от 29.04.2005 года хозяйственный суд Брестской области по заявлению должника возбудил производство по делу о банкротстве частного унитарного торгового предприятия "А". Определением от 19.01.2006 года в отношении должника открыто конкурсное производство, управляющим по делу назначен Петров П.П. Решением суда от 24.04.2006 года ЧУТП "А" признано банкротом и в отношении должника было открыто ликвидационное производство.
В ходе конкурсного производства было установлено, что ЧУТП "А" на протяжении длительного времени (более 2-х лет) имеет неудовлетворительную структуру баланса, с декабря 2004 года не ведет финансово - хозяйственную деятельность, движение по расчетному счету было прекращено 31.05.2004 г. Ликвидное имущество у должника отсутствует, предприятие по юридическому адресу не расположено, штатных работников не числится.
Причиной неудовлетворительного финансового положения и устойчивой неплатежеспособности ЧУТП "А" явилось, как указал управляющий, нарушение налогового законодательства Республики Беларусь по вине директора предприятия Иванова И.И., который не обеспечил правильное оформление товарной накладной по приобретению товаров, что привело к неправомерному исчислению налоговых вычетов по НДС. В результате по состоянию на дату открытия конкурсного производства (19.01.2006 г.) ИМНС по итогам проверок (решения N 749 от 19.07.2004 г., N 150 и 151 от 31.01.2005 г.) доначислен налог на добавленную стоимость на сумму 9667590 руб., применена экономическая санкция на сумму 1947860 руб. и начислена пеня в сумме 2305400 руб.
Управляющий указал, что в соответствии с требованиями ст. 8 Закона РБ "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" ЧУТП "А" в лице директора Иванова И.И. было обязано подать в суд заявление должника не позднее одного месяца с момента возникновения основания, предусмотренного абзацем 2 вышеуказанной статьи, то есть не позднее 19.08.2004 г. Однако, несмотря на предписание заместителя прокурора об устранении нарушений закона от 17.09.04. N 9-2004, заявление должника о банкротстве было подано в хозяйственный суд Брестской области только 29.03.2005 г.
В связи с чем управляющий просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности и взыскать с него 13920850 руб., в т.ч.: налоговые платежи 9667590 руб., финансовые санкции 1947860 руб., пеню 2305400 руб.
Ответчик с иском не согласился по следующим основаниям.
Довод истца о том, что Иванов И.И., являясь директором ЧУПТ "А", не обеспечил правильное оформление товарной накладной по приобретению товаров, что привело к неправомерному исчислению вычетов по НДС, по мнению ответчика, является голословным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик указал, что товарно-транспортные накладные, на которые ссылается истец, ответчиком не заполнялись, он являлся покупателем продукции по этой сделке. В ТТН грузоотправитель указал стоимость товара с учетом НДС. Являлся ли продавец товара плательщиком НДС или нет, ответчик знать не мог. В соответствии с действующим законодательством ответственность за правильное заполнение ТТН несет лицо, выписывающее ТТН. Согласно ст. 2 ГК РБ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается, поскольку не установлено иное.
Далее ответчик указал, что отсутствует причинная связь между действиями Иванова И.И. и наступившими последствиями. Предполагалось, что предприятие будет продолжать работать и погасит задолженность перед бюджетом. Однако болезнь учредителя предприятия помешала продолжить финансово-хозяйственную деятельность предприятия.
Ответчик также сослался на то, что несвоевременная подача заявления о банкротстве, не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, поскольку нарушение данных сроков не привело к увеличению убытков и задолженности перед бюджетом.
Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 Закона РБ "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" в случае банкротства должника по вине его учредителей (участников), собственника его имущества или иных лиц, в том числе руководителя должника, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия (преднамеренное банкротство), на таких лиц при недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам последнего.
Как следует из заключения о финансовом состоянии и платежеспособности ЧУТП "А", представленного суду управляющим по делу о банкротстве, в соответствии с Правилами по определению наличия признаков ложного и преднамеренного банкротства, сокрытия банкротства или срыва возмещения убытков кредитору и подготовки заключения по данным вопросам" утв. Постановлением Минэкономики РБ 16.12.2002 г. за N 271 признаков ложного и (или) преднамеренного банкротства управляющим не установлено; имущество у предприятия отсутствует.
Как следует из статьи 9 Закона для привлечения руководителя предприятия к субсидиарной ответственности необходимо установить признаки преднамеренного банкротства.
Что касается наличия задолженности перед бюджетом в результате нарушения налогового законодательства, то управляющий не представил суду доказательства того, что Иванов И.И. умышленно допустил нарушения налогового законодательства и именно по его вине неверно оформлена товарная накладная, в результате чего доначислены налоги и санкции и по его вине создана или увеличена неплатежеспособность предприятия.
Следовательно, по этим обстоятельствам директор предприятия не может быть привлечен к субсидиарной ответственности.
Неподача заявления о банкротстве предприятия в течение одного месяца с момента возникновения основания, предусмотренного абз. 2 ст. 8 Закона РБ "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" также не может являться основанием для привлечения директора предприятия к субсидиарной ответственности, в связи с тем, что несвоевременная подача заявления не повлекла никаких правовых последствий, сумма кредиторской задолженности не увеличилась.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии со ст. 133 ХПК РБ расходы по государственной пошлине отнести на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9 Закона РБ "Об экономической несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 133, 190 - 193, 201, 204 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать в порядке первоочередного исполнения с Частного унитарного торгового предприятия "А" в доход республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 696042 руб.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу и направить управляющему по делу о банкротстве предприятия.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в хозяйственный суд апелляционной инстанции в 15-дневный срок после его объявления.
| 
