Хозяйственный суд города Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Иванова И.И. к ООО "Б" о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, а также о взыскании убытков в размере 3124430 рублей,
установил:
Иск заявлен о признании договора купли-продажи б/н от 17.06.2005 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, как заключенной под влиянием обмана (ст. 180 Гражданского кодекса Республики Беларусь), а также о взыскании ущерба в размере 3124430 рублей.
В процессе судебного заседания представитель истца изменил основание исковых требований и просил признать договор купли-продажи б/н от 17.06.2005 года недействительным, как заключенным под влиянием заблуждения (ст. 179 Гражданского кодекса Республики Беларусь). Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Кроме того, представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания с ответчика ущерба до 500000 рублей. Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Представитель ответчика представил отзыв на иск.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи б/н от 17.06.2005 года, согласно которому ответчик продал истцу грузовой седельный тягач "Вольво FH12", 1999 года выпуска. Стоимость в договоре сторонами определялась в размере 69860720 рублей. Истец платежными поручениями N 56 от 17.06.2005 года, N 57 от 22.06.2006 года, N 58 от 23.06.2006 года произвел полную оплату за товар и принял товар по ТТН N 045253 от 24.06.2005 года.
Вместе с тем, ответчиком реализован товар истцу, не являющийся выпущенным в свободное обращение на территории Республики Беларусь. Отделом таможенных расследований региональной таможни проводилась проверка в отношении ответчика по признакам уклонения от уплаты таможенных платежей в крупном размере вследствие не целевого распоряжения условно выпущенным товаром. В ходе проверки установлено, что 29.07.2003 года ответчик произвел таможенное оформление товаров, в том числе тягача седельного "Вольво FH12", приобретенного ответчиком за счет средств кредитной линии Банка. Ответчику предоставлено освобождение от уплаты таможенной пошлины и НДС при условии использования транспортных средств для собственных производственных целей.
В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Республики Беларусь сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Суд приходит к выводу о том, что продажа транспортного средства истцу была произведена без разрешения таможенного органа и уплаты таможенных платежей под влиянием заблуждения должностных лиц ответчика относительно их обязательств, установленных ст. 29 Таможенного кодекса Республики Беларусь и иными нормами таможенного законодательства.
В силу ст. 29 Таможенного кодекса Республики Беларусь проданный товар является условно выпущенным и распоряжение таким товаром допускается с разрешения таможенного органа Республики Беларусь при условии уплаты таможенных платежей и выполнении других требований, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства Республики Беларусь.
В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.06.2006 года, в котором указано, что директор ООО "Б" Петров П.П. реализуя условно выпущенные товары без уплаты таможенных платежей, добросовестно заблуждался на предмет отсутствия необходимости получения разрешения таможенного органа Республики Беларусь на отчуждение и его деяние с субъективной стороны характеризуется отсутствием умысла на уклонение от уплаты таможенных платежей.
При таможенном оформлении товаров с предоставлением льгот по таможенным платежам вследствие приобретения их за счет кредитов банка таможенные органы не требовали от заявителей письменных обязательств о целевом использовании таких товаров, в свидетельстве о регистрации в органах ГАИ не содержалось информации и запрете на отчуждение.
Представитель истца указал на то, что не проверял и не обязан был проверять правовой статус транспортного средства на момент заключения договора, так как обстоятельства заключения сделки не позволяли усомниться в том, что оно выпущено для свободного обращения надлежащим образом.
В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Республики Беларусь при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены Кодексом либо иными законодательными актами.
Поскольку, совершенная между сторонами сделка договор купли-продажи б/н от 17.06.2005 года недействительна, как совершенная под влиянием заблуждения, требование истца о возврате денежных средств ответчиком в размере 69860720 рублей обоснованно. Транспортное средство седельный тягач "Вольво FH12", 1999 года выпуска подлежит возврату ответчику.
Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Республики Беларусь сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны.
После приобретения у ответчика транспортного средства, истец понес расходы, связанные с постановкой транспортного средства на учет. Истцом уплачен налог на приобретение транспортного средства в размере 2960200 рублей, что подтверждается справкой N 1856 от 15.06.2006 года. Истец просит взыскать с ответчика часть причиненного ущерба в размере 500000 рублей. Данное требование подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по госпошлине распределяются согласно удовлетворенным требованиям. С ответчика подлежат возмещению истцу расходы по госпошлине в размере 335000 рублей (исходя из суммы 310000 рублей - за неимущественное требование + 25000 рублей - из суммы убытков 500000 рублей). С ИП Иванова И.И. подлежит взысканию госпошлина в доход республиканского бюджета в размере 62489 рублей (недоплата госпошлины при подаче иска за имущественное требование). С ООО "Б" подлежит госпошлина в доход республиканского бюджета в размере 2715822 рубля (исходя из удовлетворения требования в части применения последствий недействительности сделки по возврату денежных средств в размере 69860720 рублей).
Руководствуясь статьями 190 - 193 ХПК РБ, хозяйственный суд
решил:
Признать договор купли-продажи б/н от 17.06.2005 года недействительным как совершенным под влиянием заблуждения с момента заключения.
Применить двустороннюю реституцию:
Взыскать с ООО "Б" в пользу ИП Иванова И.И. 69860720 рубля.
Обязать ИП Иванова И.И. передать ООО "Б" транспортное средство седельный тягач "Вольво FH12", 1999 года выпуска.
Выдать приказы.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО "Б" в пользу ИП Иванова И.И. убытки в размере 500000 рублей, а также 335000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать приказ.
Взыскать с ИП Иванова И.И. 62489 рублей госпошлины в доход республиканского бюджета.
Выдать приказ.
Взыскать с ООО "Б" 2715822 рубля госпошлины в доход республиканского бюджета.
Выдать приказ.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение 15 дней после вынесения решения.
| 
