Хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску коммунального унитарного предприятия "А" к обществу с ограниченной ответственностью "Б" о взыскании 47855398 руб., досрочном расторжении договора аренды и выселении из нежилых помещений,
установил:
Истец обратился в хозяйственный суд с иском к ответчику о взыскании 47855398 руб., в том числе 31514593 руб. долга по арендной плате по договору аренды N 583 от 01.01.1994 г., 2136428 руб. задолженности по отчислениям на капитальный ремонт арендуемых помещений, 2631549 руб. задолженности по эксплуатационным расходам, 4876406 руб. задолженности по теплоснабжению, 6696422 руб. пени за просрочку внесения арендной платы за период просрочки расчетов на 01.06.2006 г., указав на то, что ответчик в установленный договором срок не произвел внесение арендной платы и иных, предусмотренных договором аренды платежей за пользование арендуемым нежилым помещением, задолженность ответчика за период аренды с сентября 2005 г. по май 2006 г. включительно составляет 47855398 руб., в связи с чем у истца возникло право требования оплаты ответчиком арендных платежей и уплаты пени за просрочку расчетов, предусмотренной договором аренды.
Кроме того, истец просит хозяйственный суд досрочно расторгнуть заключенный с ответчиком договор аренды N 583 от 01.01.1994 г. в связи с невнесением ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа и выселить ответчика из занимаемых им помещений по адрес: г.Брест, ул. А., 111.
В судебном заседании представители истца указали на уплату ответчиком после подачи иска в хозяйственный суд 9983168 руб. долга по арендной плате и заявили ходатайство о взыскании с ответчика дополнительно 8598064 руб. арендных платежей за июнь, июль 2006 года, в том числе 7477488 руб. долга по внесению арендной платы, 602156 руб. задолженности по эксплуатационным расходам, 121448 руб. задолженности по теплоснабжению за май и июнь 2006 г., 261514 руб. долга по отчислениям на капитальный ремонт и 135458 руб. пени за просрочку расчетов за период с 01.07.2006 г. по 01.08.2006 г.
Ходатайство ответчика об увеличении исковых требований хозяйственным судом отклонено в связи с неуплатой истцом, в нарушение статьи 127 ХПК Республики Беларусь, государственной пошлины в соответствии с увеличением цены иска.
Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании признали исковые требования истца в части взыскания арендных платежей.
Ответчик представил хозяйственному суду платежные документы, подтверждающие уплату истцу, после обращения последнего в суд с иском, 11166772 руб. долга по арендной плате.
В части досрочного расторжения договора аренды и выселения из арендуемых помещений ответчик просит в иске истцу отказать, указав на то, что оставшаяся задолженность будет погашена по мере поступления выручки от реализации товаров.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, хозяйственный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца.
Из материалов дела усматривается, что истец на основании заключенного с ответчиком договора аренды N 583 от 01.01.1994 г. предоставил ответчику в нежилые помещения общей площадью 880 кв.м. в здании N 111 по ул. А. г.Бреста.
В соответствии с пунктом 3.4 заключенного между сторонами договора аренды, арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно, по требованию арендодателя и оплачиваются до конца текущего месяца.
Обязательство по внесению арендной платы и иных, предусмотренных договором аренды платежей, ответчиком не исполнено.
Задолженность ответчика по внесению арендной платы и иных, предусмотренных договором аренды платежей за период аренды с сентября 2005 г. по май 2006 г. включительно, на день подачи иска в суд составила 41158976 руб.
После обращения истца в хозяйственный суд с иском ответчик перечислил истцу 11166772 руб. долга по арендной плате.
Согласно пункту 4.1 заключенного между сторонами договора аренды, за просрочку внесения предусмотренных договором аренды платежей ответчик обязан уплатить истцу пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки расчетов.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исковые требования истца документально подтверждены, ответчиком не опровергнуты, хозяйственный суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе 20347821 руб. долга по уплате арендной платы за период аренды с сентября 2005 г. по май 2006 г. включительно, 2631549 руб. задолженности по эксплуатационным расходам, 4876406 руб. задолженности по теплоснабжению, 2136428 руб. задолженности по отчислениям на капитальный ремонт арендуемых помещений, 6696422 руб. предусмотренной договором пени за просрочку внесения арендных платежей за период просрочки расчетов по состоянию на 01.06.2006 г. согласно представленному истцом расчету.
В остальной части имущественные исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с уплатой ответчиком части (11166772 руб.) долга по арендной плате.
Хозяйственный суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению также исковые требования истца о досрочном расторжении заключенного с ответчиком договора аренды N 583 от 01.01.1994 г. и о выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений по адресу: г.Брест, ул. А., 111
Расходы истца по оплате искового заявления госпошлиной подлежат отнесению на ответчика.
На основании статей 288, 290, 310, 311, 577, 578, 585, 590, 593, 621, 625 Гражданского кодекса Республики Беларусь, руководствуясь статьями 133, 190 - 194, 203, 267 - 269 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
Взыскать в порядке первоочередного исполнения с ООО "Б" в пользу Коммунального унитарного предприятия "А" 20347821 руб. долга по арендной плате, 2631549 руб. задолженности по эксплуатационным расходам, 4876406 руб. задолженности по теплоснабжению, 2136428 руб. задолженности по отчислениям на капитальный ремонт арендуемых помещений, 6696422 руб. пени, 2675660 руб. расходов по оплате иска госпошлиной, а всего- 39364286 руб.
Расторгнуть досрочно договор аренды нежилого помещения от 01.10.1994 г. N 111, заключенный между КУП "А" и ООО "Б".
Выселить ООО "Б" из нежилых помещений в доме N 111 по ул. А. г.Бреста общей площадью 880 м.кв.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней после его принятия хозяйственным судом.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
В соответствии со статьями 577, 585, 621 ГК Республики Беларусь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование арендуемыми зданиями или сооружениями.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 590 ГК Республики Беларусь договор аренды по требованию арендодателя может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Статьями 310, 311, 312 ГК Республики Беларусь установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что исполнение обязательства по внесению арендных платежей за период аренды с сентября 2005 г. по май 2006 г. включительно ответчиком просрочено, хозяйственный суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика 20347821 руб. долга по арендной плате, 2631549 руб. задолженности по эксплуатационным расходам, 4876406 руб. задолженности по теплоснабжению, 2136428 руб. задолженности по отчислениям на капитальный ремонт арендуемых помещений, 6696422 руб. пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Хозяйственный суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению также и исковые требования истца о досрочном расторжении договора аренды N 583 от 01.10.1994 г. и выселении ответчика с арендуемых помещений в связи с невнесением ответчиком более двух раз подряд по истечении установленного договором аренды срока арендной платы.
Ссылка ответчика на отсутствие у него выручки из-за спада реализации товаров не могут быть приняты хозяйственным судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не исключает ответственность ответчика за нарушение обязательства по своевременному внесению арендной платы за аренду нежилых помещений.
| 
