МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
Решения хозяйственного суда Витебской области по делу N 299-14/2006 от 03.08.2006 по иску научно-производственного частного унитарного предприятия "А" к частному транспортному унитарному предприятию "Б" о взыскании 2165877 рублей, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, - частного торгово-производственного предприятия "В".
Хозяйственный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает установленными следующие обстоятельства дела.
Частное транспортное унитарное предприятие "Б" получило товар от частного торгово-производственного предприятия "В" по товарно-транспортной накладной N 0083677 от 11.01.2006.
Между научно-производственным частным унитарным предприятием "А" и частным торгово-производственным предприятием "В" 29.03.2006 был заключен договор об уступке права требования.
Платежным поручением N 182 от 16.05.2006 ответчик оплатил истцу 3236821 рубль согласно договору об уступке права требования.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания 116082 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2006 по 17.05.2006.
К такому выводу хозяйственный суд пришел в виду следующего.
Статьей 288 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусмотрено, что обязательства возникают из договора и на иных основаниях, указанных в настоящем Кодексе и других актах законодательства.
Из материалов дела усматривается, что частное торгово-производственного предприятия "В" поставило частному транспортному унитарному предприятию "Б" товар по товарно-транспортной накладной N 0083677 от 11.01.2006, который им получен.
Таким образом, между частным торгово-производственным предприятием "В" и частным транспортным унитарным предприятием "Б" в силу статьи 7 Гражданского кодекса Республики Беларусь возникли правовые отношения, с которыми законодательство связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Республики Беларусь у третьего лица возникло право требовать от ответчика оплаты товара, а у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар по указанной товарно-транспортной накладной.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 291 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
В силу изложенного и действий сторон хозяйственный суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными актами законодательства или договором купли-продажи либо не вытекает из существа обязательства. Пункт 3 этой статьи предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Поскольку между научно-производственным частным унитарным предприятием "А" и частным торгово-производственным предприятием "В" 29.03.2006 был заключен договор об уступке права требования, то произошла перемена лиц в обязательстве.
Следовательно, у истца возникло право требовать оплаты долга ответчиком, а также с учетом объема переведенного обязательства и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Хозяйственный суд не принимает во внимание доводы истца о том, что между научно-производственным частным унитарным предприятием "А" и частным торгово-производственным предприятием "В" был заключен именно договор 1/45 от 03.01.2006. Материалами дела не подтверждается заключение данного договора, поскольку истец и третье лицо не представили данный договор, подписанный ответчиком; доказательств, подтверждающих направление его ответчику, который отрицает получение договора, и других доказательств, свидетельствующих о заключении договора, не имеется.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с договором N 29-03/11 от 29.03.2006 осуществлялась уступка требования, вытекающего именно из поставки товара по товарно-транспортной N 0083677 от 11.01.2006 на сумму 3236821 рубль, а не договора.
Поскольку хозяйственным судом было установлено, что договор 1/45 от 03.01.2006 не был заключен, то исковые требования в части взыскания пени, коммерческого займа заявлены необоснованно. В удовлетворении иска в части взыскания пени и коммерческого займа следует отказать.
Судебные расходы распределяются судом между сторонами по правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
