Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с дополнительной ответственностью "А" к государственному унитарному предприятию "Жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение" о признании недействительными торгов (тендера) на выполнение работ по модернизации диспетчерского пункта управления лифтами жилых домов, расположенных по ул. М., д. 2, корп. 2,
установил:
В результате проведения ответчиком торгов по размещению заказа на выполнение работ по модернизации диспетчерского пункта управления лифтами жилых домов, расположенных по ул. М., д. 2, корп. 2 победителем торгов признано УП "Б".
Истец, также принимавший участие в проведении торгов, считает, что торги проведены с нарушением требований законодательства и просит признать их недействительными. В частности указано на неправомерное изменение тендерной комиссией в одностороннем порядке методики начисления баллов за срок гарантийного обслуживания объекта.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об изменении предмета иска. Просит признать недействительным решение тендерной комиссии по определению победителя торгов (тендера) на выполнение работ по модернизации диспетчерского пункта управления лифтами жилых домов, расположенных по ул. М., д. 2, корп. 2 и обязать ответчика определить нового победителя.
На основании положений статьи 63 ХПК Республики Беларусь, суд принимает к рассмотрению требование о признании недействительным решения тендерной комиссии по определению победителя торгов (тендера) на выполнение работ по модернизации диспетчерского пункта управления лифтами жилых домов, расположенных по ул. М., д. 2, корп. 2 и обязании ответчика определить нового победителя.
Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, руководствуясь статьей 419 ГК Республики Беларусь, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Довод истца о том, что решение тендерной комиссии по определению победителя торгов на выполнение работ по модернизации диспетчерского пункта управления лифтами жилых домов, расположенных по ул. М., д. 2, корп. 2 принято с нарушением требований законодательства, не может быть принят во внимание на основании следующего.
Принятие тендерной комиссией решения об определении победителя является одним из этапов процедуры проведения торгов.
Согласно статье 419 ГК Республики Беларусь, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законодательством, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с пунктом 29 Положения о порядке организации и проведения подрядных торгов на строительство объектов, утвержденным постановлением Совета Министров РБ от 03.03.2005 N 235 (далее - Положение), организатор торгов обязан привести в разделе "Условия проведения торгов" информацию о порядке, критериях и методике оценки конкурсных предложений и выбора победителя.
В данном случае, шкала оценки предложений подрядных организаций утверждена протоколом N 1 заседания тендерной комиссии от 11.04.2006.
Согласно пункту 3 указанной шкалы количество баллов, начисляемых за предоставление гарантийного срока на работы, равняется 5. Кроме того, при предоставлении гарантии, превышающей минимальный срок в 24 месяца, добавляется 2 балла за каждый год увеличения.
Как установлено в судебном заседании, тендерная комиссия после утверждения тендерной документации ввела ограничение по максимальному количеству баллов в отношении такого критерия отбора победителя торгов как гарантийный срок на выполненные работы, установив максимальный срок гарантии в 10 лет.
По мнения суда, Положение не предусматривает возможности изменения состава тендерной документации в части методики оценки поданных заявок, после ее утверждения.
Пунктом 35 Положения установлено, что оценка предложений претендентов проводится конкурсной комиссией с учетом критериев, приведенных в конкурсной документации, и принятой организатором торгов методики оценки предложений.
Тендерная комиссия отклонила предложение ОДО "А" о гарантийном сроке в 25 лет, посчитав его невыполнимым, что отражено в протоколе N 2 от 19.05.2006. При этом, как пояснили представители ответчика в судебном заседании, комиссия руководствовалась в частности тем, что лицензия ОДО "А" действительна до 03.12.2007.
Согласно пункту 35 Положения, если у конкурсной комиссии возникают сомнения в достоверности представленных претендентом данных, она вправе провести дополнительную их проверку с участием специалистов либо назначить проведение экспертизы.
Однако комиссия данным правом не воспользовалась.
Вместе с тем, суд отмечает, что введенное тендерной комиссией ограничение не создало преимущественных условий для кого-либо из претендентов, так как являлось одинаковым для всех.
Кроме того, из результатов оценки предложений участников торгов усматривается, что в результате введенных ограничений ОДО "А" (истец) получило по данному показателю 15 баллов, а УП "Б" (ответчик) 9 баллов. Максимальное количество балов - 15 получило также РУП "В".
В целом по результатам оценки предложений претендентов ОДО "А" набрало 183 балла, РУП "В" - 190 баллов, а УП "Б" - 206 баллов.
Таким образом, установленное тендерной комиссией ограничение по гарантийному сроку не повлияло на выбор победителя торгов.
Указание ответчика на то, что тендерная комиссия не проверила должным образом информацию об объемах выполненных ответчиком работ за последние 3 года (по данному показателю ответчик набрал 17 баллов, а истец ноль баллов), также является несостоятельным.
Во-первых, доказательств несоответствия действительности указанных сведений, поданных УП "Б", суду не представлено. Утверждение о том, что ни одно предприятие не имеет таких объемов на рынке данных работ, является предположительным. Кроме того, истец не оспаривает достоверность соответствующих сведений, поданных РУП "В", которое набрало по данному показателю 18 баллов
Во-вторых, даже в случае исключения спорного показателя из тендерного предложения УП "Б" количество набранных им баллов - 189 баллов, превышает показатель истца - 183 балла.
Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности, суд считает, что изменение тендерной комиссией после утверждения комплекта тендерной документации методики оценки предложений претендентов не повлияло на правомерность решения комиссии относительно определения победителя торгов.
Согласно части 2 статьи 100 ХПК Республики Беларусь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
Каких-либо доказательств выполнимости условия о гарантийном сроке в 25 лет истец суду не представил.
При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительными торгов и решения тендерной комиссии по определению их победителя не имеется.
В соответствии со статьей 133 ХПК Республики Беларусь расходы по уплате государственной пошлины возлагаются в данном случае на истца.
На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 133, 190 - 194, 202 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований общества с дополнительной ответственностью "А" к государственному унитарному предприятию "Жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение" о признании недействительным решения тендерной комиссии по определению победителя торгов (тендера) на выполнение работ по модернизации диспетчерского пункта управления лифтами жилых домов, расположенных по ул. М., д. 2, корп. 2 и обязании ответчика определить нового победителя.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда г.Минска в течение 15 дней с момента его принятия.
| 
