Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "А" к Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь о признании недействительными решений,
установил:
ООО "А" просит признать недействительным решение Инспекции МНС РБ от 06.04.2006 г. N 666 о взыскании налогов и сборов в сумме 192394614 руб., пеней в сумме 6739583 руб.
Заявлено также требование о признании недействительным решения Инспекции МНС РБ от 06.04.2006 г. N 665 о взыскании экономических санкций (штрафов) в сумме 77577846 руб.
В обоснование требований указано следующее. У налогового органа не было оснований для признания недействительной (не имеющей юридическую силу) товарно-транспортной накладной, по которой заявитель получил товар от ЧТУП "Б" по договору комиссии. Накладная принадлежала данному предприятию. Лицо, действовавшее от имени ЧТУП "Б" (комитента) располагало бланками данной организации и проставляло печать на них. Оснований сомневаться в действительности оттиска печати у заявителя не было. Факт совершения хозяйственной операции подтвержден и встречной налоговой проверкой перевозчика. Налоговые органы не вправе в одностороннем порядке признавать недействительными (аннулировать) первичные учетные документы или сделки. При наличии признаков недействительности налоговые органы вправе предъявить соответствующие иски в суд.
Налоговый орган в отзыве не признал требования, обосновав свою позицию следующим. В ходе проверки был установлен факт получения ООО "А" товарно-материальных ценностей, который не подтверждается первичными учетными документами, имеющими юридическую силу. Согласно ст. 9 Закона РБ "О бухгалтерском учете и отчетности" факт совершения хозяйственной операции должен подтверждаться первичными учетными документами, имеющими юридическую силу. Печать ЧТУП "Б" была изъята УДФР КГК РБ в январе 2005 г., на денежные средства на расчетном счете был наложен арест. Согласно сведений из АРМ-АС БДБ накладная серии ПА N 0045574 от 14.10.2005 г., по которой осуществлялась передача товара, была выдана ЧТУП "Б", однако признана недействительной Инспекций МНС РБ (по месту постановки субъекта на учет) за непредставление расчетов по налогам. В соответствии с пояснениями директора ЧТУП "Б" Иванова И.И. предприятие не ведет деятельность с декабря 2004 г., какие-либо договоры не заключались и товаросопроводительные документы, а также доверенности не выписывались. Гр. Петров П.П. директору не известен.
Налоговый орган указал, что ООО "А" не проверило накладную по форме и содержанию, могло получить информацию о накладной в общедоступном электронном банке данных или обратиться в налоговый орган.
Из представленных документов, пояснений представителей сторон усматривается следующее.
Имеется договор комиссии N 20 от 10.102005 г., согласно которому ООО "А" (комиссионер) по поручению ЧТУП "Б" (комитент) за вознаграждение совершать за счет комитента от своего имени реализацию товара в ассортименте, количестве и по ценам, дополнительно оговариваемым в спецификациях к договору, а также приобретать в таком же порядке товар за счет средств, вырученных от реализации. Приобретение (и\или реализация) товара осуществляется как путем перечисления денежных средств, так и путем проведения зачета встречных требований на основании сделок комиссионера с третьими лицами. Имущество, приобретенное (полученное) комиссионером, является собственностью комитента. Согласно п. 1.2 комитент передает, а комиссионер принимает товар по накладным. Передача товара третьим лицам может производиться "со склада" комитента с физическим перемещением либо без такового. В соответствии с п. 2.1.2 договора комитент обязуется выплачивать комиссионеру вознаграждение, размер которого оговаривается в дополнительном соглашении. Срок договора - до 31.12.2005 г.
От имени ТЧУП "Б" договор подписал как директор предприятия Петров П.П. Его подпись скреплена оттиском печати предприятия.
По товарно-транспортной накладной серии ПА N 0045574 от 14.10.2005 г. ЧТУП "Б" со ссылкой на договор N 020 от 10.10.2005 г. передало ООО "А" товар (трансформаторные вводы с твердой изоляцией) по цене 474101615 руб. Согласно накладной пункт загрузки: г.Минск, ул. Л., 13\1, пункт разгрузки: д.с. Смолевичского р-на, перевозчик - ИП Сидоров С.С., он же водитель, автомобиль Вольво FH 12, гос. номер 0000 КЕ, путевой лист 1191696. Плательщик - ООО "А". От имени ЧТУП "Б" накладную подписал директор Петров П.П. Накладная содержит оттиск печати предприятия.
В соответствии с Актом выездной тематической проверки от 15.03.2006 г. ООО "А" в рамках исполнения договора комиссии с ЧТУП "Б" в период с 10.10.2005 г. по 30.11.2005 г. приобретало как комиссионер товары у резидента РФ ООО "В" и передавало ЧТУП "Б", наряду с этим получило от ЧТУП "Б" товаров на 467075852 руб. Передача товара производилась по ТТН серии ПА N 0045574 от 14.10.05 г., принадлежащей согласно сведениям АРМ-АС БДБ предприятию "Б", полученной им 10.12.2004 г., аннулированной 25.01.2005 г.
Взаиморасчеты за приобретенный для ЧТУП "Б" товар с его продавцом, а также с покупателем товара, полученного от комитента осуществлялись через расчетный счет ООО "А". Поступившие от продажи товара средства были конвертированы в российские рубли и перечислены резиденту РФ.
За выполненные работы ООО "А" работы в период с 10.10.05 г. по 30.11.05 г. ООО "А" получило комиссионное вознаграждение в сумме 2370508 руб. с НДС (акт выполненных работ от 31.10.2005 г. N 1). Кроме того, подлежали возмещению понесенные комиссионером расходы по таможенному оформлению товара в сумме 4170358 руб. Задолженность ООО "А" перед ЧТУП "Б" составила согласно данным бухгалтерского учета 547897 руб.
В акте проверки отмечено, что в результате проведенных совместно с УДФР мероприятий установлено следующее. В отношении ЧТУП "Б" за неосуществление деятельности ИМНС РБ подано 15.06.05 г. представление на ликвидацию. Последние отчеты по налогам предприятие представляло в налоговый орган за ноябрь 2004 г. Директором ЧТУП "Б" является Иванов И.И. Печать предприятия изъята УДФР 04.01.05 г. в рамках расследования уголовного дела N 04081100149. Операции по расчетном у счету приостановлены предписанием налоговой инспекции 24.01.05 г. Согласно сведений АРМ-АС БДБ накладная серии ПА N 0045574 от 14.10.2005 г. признана недействительной ИМНС 25.01.2005 г. за непредставление отчетов по налогам. В качестве представителя ЧТУП "Б" при заключении договора комиссии и отпуске товара выступал Петров П.П. Как пояснил директор ООО "А" Козлов К.Э., он присутствовал при погрузке машины. Накладные ему лично передавал Петров П.П. и при нем ставил печать на этих документах. В акте проверки указано, что факт перевозки подтверждается встречной проверкой перевозчика товара ип Сидоров С.С. (справка проверки от 30.01.2006 г. N 416). Однако согласно пояснениям Иванова И.И. предприятие деятельность не осуществляет с декабря 2004 г., никаких документов не выписывалось, договоры не заключались. Гр. Петров П.П. директору не известен.
Имеется Справка встречной проверки ЧТУП "Б" по вопросу взаимоотношений с ООО "А" за период с 01.01.05 г. по 31.12.05 г. проверка проведена 10.01.2005 г. Согласно справке последние отчеты предприятие представило в ИМНС за ноябрь 2004 г. Печать и бухгалтерские документы были изъяты сотрудниками УДФР. В справке также сделана ссылка на пояснения Иванова И.И.
В объяснении от 10.01.06 г. Иванов И.И. указал, что печать и документы бухучета, в том числе накладные, полученные в декабре 2004 г., были изъяты сотрудниками УДФР. Согласно информации УДФР (письмо в адрес налоговой инспекции от 30.01.06 г.) в январе 2005 г. печать УП "Б" и ряд других документов были изъяты у гр. Новикова В.В.
Согласно Справке встречной проверки ип Сидоров С.С. от 30.01.06 г. между ним и ООО "А" был заключен договор на транспортное обслуживание и перевозку грузов автотранспортом N 2 от 01.07.05 г. Согласно пояснениям ип Сидорова С.С. в рамках данного договора была выполнена перевозка по ТТН серии ПА N 0045574 от 14.10.05 г. (путевой лист серии ДВ N 1191696 от 14.10.05 г.). В накладной местно разгрузки указано - д. С., фактически товар разгружался в г.Минске, ул. П., 10. При погрузке и разгрузке присутствовал директор ООО "А" Козлов К.Э. После разгрузки он передал перевозчику экземпляр накладной. Оплата за перевозки производилась с расчетного счета ООО "А". Задолженности по расчетам не имеется.
В акте проверки был сделан вывод о наличии достаточных доказательств, подтверждающих факт неучастия ЧТУП "Б" в сделке с ООО "А" - справка встречной проверки ЧТУП "Б" от 10.01.06 г. N 101, объяснение директора Иванова И.И., данные из ИМНС о приостановлении операций и направлении представления на ликвидацию, а также о признании недействительными накладных. Таким образом, накладная на передачу от ЧТУП "Б" товара на комиссию ООО "А" не имеет юридической силы. Следовательно суммы, полученные ООО "А" без наличия первичных учетных документов, имеющих юридическую силу, следует отражать по кредиту счета 90 "Выручка от реализации товаров (работ, услуг)". ООО "А" допущено отклонение при определении выручки в размере 474101615 руб. По результатам проверки доначислено НДС в 2005 г. в сумме 72320585 руб., налога на прибыль - 92666777 руб., транспортного сбора - 11737792 руб., сбора на формирование местных целевых бюджетных жилищно-инвестиционных фондов, республиканского фонда поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, продовольствия и аграрной науки, налога с пользователей автомобильных дорог в дорожный фонд, сбора на финансирование расходов по содержанию и ремонту жилищного фонда, уплачиваемых в 2005 г., в общей сумме 15669460 руб., а также 6739583 руб. пеней, всего - 199134197 руб.
Решением заместителя начальника Инспекции МНС от 06.04.2006 г. N 666 с ООО "А" взыскано 192394614 руб. налогов и сборов, 6739583 руб. пеней.
Решением заместителя начальника Инспекции МНС от 06.04.2006 г. N 665 на основании подп. 1.7 пункта 1 Указа Президента РБ от 22.01.2004 г. N 36 "О дополнительных мерах по регулированию налоговых отношений" с ООО "А" взысканы экономические санкции в виде штрафа в сумме 620000 руб. за нарушение плательщиком правил учета доходов (расходов) и иных объектов налогообложения, а также штрафа за неполную уплату налогов, совершенную путем занижения (сокрытия) налоговой базы в размере 40% от неуплаченной суммы налогов - 76957846 руб.
Жалоба ООО "А" на акты, вынесенные районной инспекцией, оставлена без удовлетворения решением заместителя начальника Инспекции МНС по г.Минску от 06.05.2006 г. N 98.
Согласно информации, полученной судом от Инспекции МНС РБ, руководителями ЧТУП "Б" с момента его регистрации являлись В.В.В., С.С.П., с 03.09.04 г. Иванов И.И. Документы о назначении директором Петрова П.П. в инспекцию не представлялись. 25.01.2005 г. направлено письмо с предписанием о прекращении использования (аннулирования) бланков первичных учетных документов, с последующим представлением до 31.01.2005 г. акта на списание (аннулирование) бланков первичных учетных документов. Директор получил предписание 28.01.05 г., согласно почтовому уведомлению. Информация о прекращении использования бланков первичных учетных документов направлена в РУП "БРМЦ" 26.01.2005 г.
При принятии решения суд исходит из следующего. В соответствии с ст. 9 Закона РБ "О бухгалтерском учете и отчетности" факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетном документом, имеющим юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
Согласно п. 3 Положения о порядке использования бланков строгой отчетности, утв. постановлением Министерства финансов РБ от 21.02.2002 г. N 21, все бланки строгой отчетности должны соответствовать утвержденным типовым или специализированным формам.
В соответствии с п. 1 Инструкции по заполнению товарно-транспортной накладной (форма ТТН-1), утв. постановлением Министерства финансов РБ от 14.05.2001 г. N 53, товарно-транспортная накладная является документом строгой отчетности и предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей. Она служит основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Субъект хозяйствования при принятии к учету стоимость товара, оформленного товарно-транспортной накладной, обязан обеспечить проверку поступившего в бухгалтерию первичного учетного документа по его форме и содержанию.
Налоговый орган, не оспаривая факт движения товара от ЧТУП "Б" к ООО "А", исходит из того, что ТТН серии ПА N 0045574 от 14.10.05 г. не соответствует действительности и не имеет юридической силы, поэтому не может подтверждать факт совершения конкретной хозяйственной операции (передача товара комиссионеру для последующей реализации). Данная позиция основана на пояснениях директора ТЧУП "Б" Иванова И.И., результатах встречной проверки ТЧУП "Б".
Из материалов дела следует, что товарно-транспортная накладная серии ПА N 0045574 от 14.10.2005 г. была получена директором ЧТУП "Б" Ивановым И.И. в порядке, предусмотренном пунктами 37 и 38 Инструкции о порядке разработки, производства, учета, хранения, реализации и уничтожения бланков первичных учетных документов, регистрируемых в Государственном реестре бланков строгой отчетности, утв. Постановлением Министерства финансов Республики Беларусь, Министерства по налогам и сборам республики Беларусь, Министерства связи Республики Беларусь от 16.04.2002 г. N 61/47/7. Накладная была получена в декабре 2004 г., т.е. ранее оформленного этим документом перемещения товара 14.10.2005 г.
В объяснении от 10.01.06 г. Иванов И.И. указал, что печать и документы бухучета, в том числе накладные, полученные в декабре 2004 г., были изъяты сотрудниками УДФР. Однако накладная серии ПА N 0045574 находилась у гр. Петрова П.П. В материалах проверки отсутствуют сведения о том, как накладная, полученная Ивановым И.И., оказалась у данного лица, выступившего от имени предприятия.
Суд учитывает, что встречная проверка перевозчика - ип Сидоров С.С. не опровергла факт перевозки товара от ТЧУП "Б" по ТТН серии ПА N 0045574 от 14.10.05 г. (путевой лист серии ДВ N 1191696 от 14.10.05 г.).
Материалами, представленными суду, не подтверждается наличие обстоятельств, позволяющих сделать вывод об отсутствии у первичного учетного документа (накладной) юридической силы. В частности, нет доказательств составления документа не по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, оформления документа от имени юридического лица, которое не зарегистрировано либо ликвидировано в установленном порядке, передачи документа его владельцем другому юридическому лицу для совершения хозяйственной операции, выдачи документа лицом, местонахождение которого не соответствует месту его государственной регистрации и (или) месту постановки на налоговый учет, наличия в документе не оговоренных исправлений, следов уничтожения части текста, оттисков поддельных печати или штампа (что установлено криминалистической экспертизой).
На основании пункта 47 Инструкции о порядке разработки, производства, учета, хранения, реализации и уничтожения бланков первичных учетных документов, регистрируемых в Государственном реестре бланков строгой отчетности, утв. Постановлением Министерства финансов Республики Беларусь, Министерства по налогам и сборам республики Беларусь, Министерства связи Республики Беларусь от 16.04.2002 г. N 61/47/7, инспекция МНС имеет право вынести предписание о прекращении использования бланков, выданных ранее организациям и индивидуальным предпринимателям в случае направления представления на ликвидацию организации, при непредставлении организацией в установленный законодательством срок расчетов по налогам, сборам и иным обязательным платежам. Согласно п. 48 инструкции ранее выданные бланки не подлежат использованию со дня, следующего за днем вручения предписания о прекращении использования бланков, или по истечении пяти рабочих дней со дня направления указанного предписания организации. Инспекция МНС передает в электронный банк данных сведения о врученных (направленных) предписаниях о прекращении использования бланков в день вручения (направления) указанных предписаний организациям.
В соответствии с Положением о порядке ведения и использования электронного банка данных об изготовленных и реализованных бланках первичных учетных документов и контрольных знаках, утв. постановлением Министерства по налогам и сборам РБ от 10.04.2002 г. N 46, в банк данных вносятся: сведения о недействительных бланках и (или) знаках (УНН, тип, серия, номер бланка и (или) знака, дата и причина списания. Сведения о недействительных бланках и (или) знаках передаются в течение 5 дней со дня утверждения акта на списание. Сведения БДБ об аннулировании (недействительности) конкретного бланка в разрезе покупателя и даты аннулирования (признания недействительности) носят общедоступный характер.
При применении указанных норм суд руководствуется разъяснением, изложенным в п. 2 Постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22.03.2005 г. N 11, согласно которому в обязанность проверяемого субъекта (плательщика) не входит проверка первичных учетных документов на предмет их принадлежности отправителю товара или их нахождения в списке недействительных (аннулированных) бланков первичных учетных документов, информация о которых размещается в Электронном банке данных об изготовленных и реализованных бланках первичных учетных документов и контрольных знаков на сайтах БМРЦ или Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь.
Суд делает вывод, что налоговым органом не представлены достаточные и неопровержимые доказательства, исключающие факт исполнения договора комиссии N 020 от 10.10.2005 г. и осуществления хозяйственной (комиссионной) операции между ЧТУП "Б" и ООО "А". Позиция налогового органа по существу основана на том, что от имени ЧТУП "Б" действовал не директор Иванов И.И., а располагавший полученными директором бланком накладной гр. Петров П.П., а также с учетом отсутствия у предприятия хозяйствования деятельности по данным бухгалтерской и налоговой отчетности. Суд исходит из того, что в Гражданском кодексе РБ (ст. 184 ГК), в принципе, определены правовые последствия действий неуполномоченного лица. Определены также основания и правовые последствия недействительности сделок. На основании ст. 81 Налогового кодекса РБ, ст. 167 ГК РБ налоговый орган, обеспечивая публичные интересы, вправе предъявить соответствующий иск. Что касается нарушения порядка ведения или отсутствия бухгалтерского и налогового учета (отчетности), то данные обстоятельства также сами по себе не исключают фактические хозяйственные отношения субъектов.
Таким образом, выводы налогового органа по результатам проверки ООО "А" об обязанности отражения по счету 90 выручки от реализации товара (трансформаторные вводы), полученного по ТТН серии ПА N 0045574 от 14.10.05 г., а также об имевшем место занижении (сокрытии) объектов налогообложения суд считает необоснованными, не подтвержденными материалами дела.
На данных основаниях суд удовлетворяет требования ООО "А" о признании недействительными решения Инспекции МНС РБ от 06.04.2006 г. N 666 о взыскании налогов и сборов в сумме 199134197 руб., пеней в сумме 6739583 руб., а также решения Инспекции МНС РБ от 06.04.2006 г. N 665 о взыскании экономических санкций (штрафов) в сумме 77577846 руб.
Судебные расходы заявителя в сумме 620000 руб. суд относит на Инспекцию МНС РБ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 100, 108, 133, 190 - 193, 204, 205, 229, 230 ХПК РБ, суд
решил:
1. Признать недействительным решение Инспекции МНС РБ от 06.04.2006 г. N 666 о взыскании налогов и сборов в сумме 192394614 руб., пеней в сумме 6739583 руб.
2. Признать недействительным решение Инспекции МНС РБ от 06.04.2006 г. N 665 о взыскании экономических санкций (штрафов) в сумме 77577846 руб.
3. Взыскать с Инспекции МНС в пользу ООО "А" 620000 руб. в возмещение судебных расходов. Выдать приказ.
Настоящее Решение в части п.п. 1 и 2 исполняется с момента вынесения.
Настоящее решение может обжаловаться в апелляционную инстанцию суда в установленном ХПК РБ порядке.
| 
