Хозяйственный суд Витебской области, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с дополнительной ответственностью "А" к Управлению Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь о признании недействительным решения заместителя начальника МРО УДФР Комитета государственного контроля Республики Беларусь N 18/2/3-1297 от 29.09.2005 года,
установил:
Заявлено требование о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа.
Заявитель поддержал требования о признании недействительным решения заместителя начальника МРО УДФР Комитета государственного контроля Республики Беларусь N 18/2/3-1297 от 29.09.2005 года, которые мотивировал следующим.
Комиссионная торговля являлась для ОДО "А" обычной хозяйственной деятельностью, осуществляемой им в отношении нескольких лиц. То обстоятельство, что ООО "Б" осуществляло деятельность на территории Республики Беларусь только через ОДО "А" не является доказательством того, что общество действовало в качестве представительства российского субъекта хозяйствования, следовательно, в акте проверки не соблюдены объективность в оценке финансовых документов. Ни у ОДО "А", ни у ООО "Б" не возникло налоговых обязательств перед бюджетом Республики Беларусь, т.к. отсутствовал объект для налогообложения. В соответствии с актами о зачете встречного однородного требования NN 789/13, 790/13 от 31 января 2001 года ООО "Б" РФ был произведен энергозачет, согласно которому произведено погашение задолженности ОАО "В" перед РУП "Г" и РУП "Д" за поставленные энергоресурсы и природный газ, и соответствующее погашение задолженности РУП "Г" и РУП "Д" перед ГП "Ж" на общую сумму 600000 долларов США. Фактически, была совершена многосторонняя сделка с участием белорусских и российских энергоснабжающих организаций и потребителя энергоресурсов - ОАО "В", имеющая элементы различных хозяйственных договоров. Согласно контракту N 106 от 26.01.2001 года, в счет погашения кредиторской задолженности ОАО "В" за потребленные энергоресурсы осуществляло отгрузку продукции собственного производства ООО "Б" на основании транспортных инструкций ООО "Б". В результате осуществления указанных хозяйственных операций, у ООО "Б" не возникает налоговых обязательств перед бюджетом Республики Беларусь, так как фактически произошел эквивалентный обмен продукцией. Поставка продукции в адрес ОДО "А" осуществлялась ООО "Б" по цене завода-изготовителя - ОАО "В", что подтверждается имеющимися документами. Таким образом, ООО "Б" при реализации на территории Республики Беларусь продукции ОАО "В" не получало прибыли подлежащей налогообложению в соответствии с законодательством Республики Беларусь.
Документами, подтверждающими понесенные ООО "Б" затраты, в соответствии с законодательством Республики Беларусь, являются: акты о зачете встречного однородного требования NN 789/13, 790/13 от 31 января 2001 года; контракт N 106 от 26 января 2001 года между ОАО "В" и 000 "Б"; договоры комиссии NN 112/538972/1-1, 112/53897239/1-2, заключенные между ООО "Б" и ОДО "А"; акты выполненных работ, на основании которых ОДО "А" удерживалось в свою пользу комиссионное вознаграждение; ж/д накладные ОАО "В", на основании которых осуществлялась поставка продукции ООО "Б" в соответствии с контрактом, акты сверок расчетов ОАО "В" и ООО "Б".
По мнению заявителя, выводы государственного органа противоположны выводам проверки, проведенной в 2001 году МО ГКФР (акт N 980 от 18.10.2001 года), согласно которой деятельность ООО "Б" не подлежит налогообложению на территории Республики Беларусь в связи с отсутствием валового дохода от деятельности по реализации продукции ОАО "В" на территории Республики Беларусь.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал в полном объеме позицию, изложенную в заявлении, пояснении к заявлению.
Заинтересованное лицо: управление ДФР Комитета государственного контроля Республики Беларусь представило отзыв на заявление, согласно которому требования не признает в полном объеме, так как полагает, что решение законно и обоснованно: выводы сделаны в соответствии с компетенцией, предоставленной ему законодательством Республики Беларусь, в порядке, им предусмотренном, и подтверждены документально. Проведенной проверкой ОДО "А" признано для целей налогообложения постоянным представительством иностранного юридического лица: общества с ограниченной ответственностью "Б" (Российская Федерация, г.Москва). В нарушение требований законодательства заявитель не уплачивал и не удерживал с сумм, причитающихся иностранному юридическому лицу, налоги и другие обязательные платежи в бюджет. В соответствии с законодательством Республики Беларусь ОДО "А" исчислены налоги, платежи в бюджет, пени, применены экономические санкции.
Представитель государственного органа, принявшего оспариваемый ненормативный акт, в судебном заседании поддержал доводы отзыва в полном объеме.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, хозяйственный суд установил следующие обстоятельства.
МО УДФР КГК Республики Беларусь проведена комплексная выездная внеплановая налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и иных платежей в бюджет, государственные целевые бюджетные фонды ООО "Б" (Российская Федерация), осуществляющего предпринимательскую деятельность на территории Республики Беларусь через общество с дополнительной ответственностью "А", о чем составлен акт проверки от 21.06.2005 года.
Проверкой установлено нарушение пункта 1 статьи 1 Декрета Президента Республики Беларусь от 09.06.1998 года N 9 "Об упорядочении уплаты налогов по деятельности иностранных юридических лиц", пункта 2 Методических указаний "О порядке уплаты налогов по деятельности иностранных юридических лиц": ОДО "А" (г.Полоцк) в 2001 году признаваемое для целей налогообложения постоянным представительством иностранного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Б" на учете в инспекции Министерства по налогам и сборам не зарегистрировано, не удерживало и не уплачивало с сумм платежей, причитающихся иностранному юридическому лицу (ООО "Б"), налоги и другие платежи в бюджет Республики Беларусь, а именно: налог на добавленную стоимость, единым платежом отчисления в республиканский фонд поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, продовольствия и аграрной науки, отчисления средств пользователями автомобильных дорог в дорожные фонды, единым платежом отчисления целевых сборов на формирование местных целевых бюджетных фондов стабилизации экономики производителей сельскохозяйственной продукции и продовольствия, жилищно-инвестиционных фондов и целевого сбора на финансирование расходов, связанных с содержанием и ремонтом жилищного фонда, налог на прибыль, транспортный сбор, сбор на содержание инфраструктуры городов и районов. При этом в проверяемом периоде (2001 год) ООО "Б" (Российская Федерация) осуществляло на территории Республики Беларусь торговую деятельность по реализации товара субъектам предпринимательской деятельности Республики Беларусь, через общество с дополнительной ответственностью "А", признаваемое для целей налогообложения постоянным представительством нерезидента (ООО "Б") на территории Республики Беларусь, на сумму 673375538 рублей, получив выручку в сумме 673375538 рублей.
По результатам рассмотрения акта от 21.06.2005 года заместителем начальника межрайонного отдела управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь 29.09.2005 года принято решение N 18/2/3-1297, в соответствии с которым ОДО "А" за неисполнение налогового законодательства взыскано 306667398 рублей налогов и сборов, 157537931 рубль пени, применены экономические санкции на сумму 153333700 рублей.
Решением начальника управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь от 13.01.2006 года N 18/2-07-74 жалоба заявителя в Управление ДФР КГК Республики Беларусь оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением от 29.09.2005 года N 18/2/3-1297 заявитель обратился в хозяйственный суд.
Хозяйственным судом установлено также следующее.
23.01.2001 года между ЗАО "З" ("Кредитор"), ГП "Ж" ("Должник"), концерном "И" ("Концерн"), концерном "М", ООО "Б" заключено дополнительное соглашение к Соглашению N 5 БКЗ от 11.01.2001 года, согласно которому обязанности "Кредитора" по Соглашению будет выполнять ООО "Б".
26.01.2001 года между ОАО "В" (Продавец) и ООО "Б" (Покупатель) заключен контракт N 106, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает продукцию производства Продавца. В счет оплаты продукции, подлежащей передаче Продавцом в распоряжение Покупателя по настоящему контракту, последний организует списание задолженности Продавца за потребленный природный газ на сумму 250000 долларов США, электроэнергию на сумму 350000 рублей.
31.01.2001 года между ГП "Ж", РУП "Г", РУП "Д", ОАО "В", ООО "Б" (в счет обеспеченного ЗАО "З" платежей ГП "Ж" в пользу ОАО "К") подписан акт о зачете встречного однородного требования N 789/13, согласно которому ООО "Б" на основании соглашения N 5 БКЗ от 11.01.2001 года и дополнительного соглашения N 1 от 23.01.2001 года к нему производит погашение задолженности ГП "Ж" на сумму 350000 долларов США.
ОАО "В" зачитывает ООО "Б" в оплату по договору N 1-2-106 от 26.01.2001 года 350000 долларов США.
31.01.2001 года между ГП "Ж", РУП "Г", ОАО "В", ООО "Б" (в счет обеспеченного ЗАО "З" платежей ГП "Ж" в пользу ОАО "К") подписан акт о зачете встречного однородного требования N 790/13, согласно которому ООО "Б" на основании соглашения N 5 БКЗ от 11.01.2001 года и дополнительного соглашения N 1 от 23.01.2001 года к нему производит погашение задолженности ГП "Ж" на сумму 250000 долларов США.
ОАО "В" зачитывает ООО "Б" в оплату по договору N 1-2-106 от 26.01.2001 года 250000 долларов США.
12.02.2001 года между ООО "Б" (Российская Федерация, г.Москва) (Комитент) и ОДО "А" (Комиссионер) заключен договор комиссии N 112/53897239/1-1, согласно которому Комитент поручает Комиссионеру осуществить продажу товаров (продукция ОАО "В" поименована в спецификации к договору) на территории Республики Беларусь.
На территории Республики Беларусь ОДО "А" реализовано комиссионного товара на сумму 673375538 рублей (подлинные ТН, счета, ж/д накладные на 1086 листах хозяйственному суду для обозрения представлялись, реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, получивших комиссионный товар, товарных накладных), расчет с ООО "Б" произведен в полном объеме.
При рассмотрении заявления о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа хозяйственный суд руководствуется следующим.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Республики Беларусь ненормативный акт государственного органа, не соответствующий иному акту и нарушающий права и охраняемые законодательными актами интересы гражданина и (или) юридического лица, признаются судом недействительным по требованию лица, чьи права нарушены.
Право каждого плательщика обжаловать решения налоговых органов регламентировано статьей 85 Общей части Налогового Кодекса.
Организацию и порядок проведения проверок финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций регламентирует Порядок организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утвержденный Указом Президента Республики Беларусь от 15.11.1999 года N 673 (далее Порядок).
Пункт 28 Порядка обязательным условием применения экономических санкций называет наличие установленных и описанных в акте проверки (ревизии) фактов нарушения субъектом предпринимательской деятельности конкретных предписаний актов законодательства, регулирующих экономические отношения в Республике Беларусь и (или) предусматривающих экономическую ответственность за данный вид правонарушения.
Согласно подпункту б пункта 3 статьи 7 Закона Республики Беларусь "О налогах на доходы и прибыль" под постоянным представительством иностранного юридического лица, расположенным на территории Республики Беларусь, для целей налогообложения понимается юридическое или физическое лицо Республики Беларусь, осуществляющее деятельность на территории Республики Беларусь по оказанию услуг в соответствии с условиями договора комиссии в интересах и в пользу иностранного юридического лица.
По пункту 1.3 Методических указаний Государственного Налогового комитета Республики Беларусь от 18.06.1998 года N 76 "О порядке уплаты налогов по деятельности иностранных юридических лиц" иностранное юридическое лицо рассматривается как имеющее постоянное представительство и в случае, если оно осуществляет деятельность в Республике Беларусь через белорусскую организацию или физическое лицо, которые на основании договорных отношений с иностранным юридическим лицом представляют его интересы в Республике Беларусь, действуют от его имени и (или) имеют полномочия на заключение контрактов от имени данного иностранного юридического лица или от своего лица, но в интересах инофирмы или имеющие полномочия обговаривать существенные условия контрактов, вне зависимости от того, кто подписывает контракт.
Пункт 1.1 Декрета Президента Республики Беларусь от 09.06.1998 года N 9 "Об упорядочении уплаты налогов по деятельности иностранных юридических лиц" устанавливает, что юридическое или физическое лицо Республики Беларусь, признаваемое для целей налогообложения согласно законодательству Республики Беларусь постоянным представительством иностранного юридического лица, через которое иностранное юридическое лицо осуществляет деятельность на территории Республики Беларусь, проходит регистрацию (становится на учет) в налоговых органах по месту своего нахождения и удерживает с сумм платежей, причитающихся этому иностранному юридическому лицу, налоги и другие обязательные платежи, подлежащие уплате указанным иностранным юридическим лицом в соответствии с законодательством Республики Беларусь. При их неудержании или несвоевременном удержании на постоянное представительство возлагается ответственность, установленная законодательством Республики Беларусь для плательщиков соответствующих налогов и иных обязательных платежей.
На основании доказательств, имеющихся в материалах дела, хозяйственный суд делает вывод о том, что ОДО "А" являлось постоянным представительством ООО "Б" на территории Республики Беларусь, следовательно, было обязано пройти регистрацию в налоговом органе по месту своего нахождения и удерживать с сумм платежей, причитающихся иностранному юридическому лицу (ООО "Б"), налоги и другие обязательные платежи по законодательству Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 1 Закона Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь" иностранные юридические лица обязаны уплачивать установленные налоговым законодательством налоги и сборы в бюджет Республики Беларусь.
Оценив все доказательства в их совокупности, хозяйственный суд делает вывод о том, что государственным органом при принятии оспариваемого решения дана правильная правовая оценка по деятельности ОДО "А" в интересах и в пользу иностранного лица ООО "Б", обоснованно выведены финансовые результаты деятельности, определена выручка, допричислены налоги, сборы, начислены пени, применена экономическая ответственность.
Ссылка заявителя на несовпадение сумм поставленного в адрес ООО "Б" товара по акту проверки (673375538 рублей) и акту сверки с ОАО "В" (666657747 рублей) хозяйственный суд не принимает ввиду того, что выводы государственного органа о реализации товара на 673375538 рублей документально подтверждены товарными накладными, ж/д накладными по отгрузке комиссионного товара.
Хозяйственный считает несостоятельным довод заявителя о том, что валовый доход ООО "Б" равен нулю, а в расходы (цену приобретения) ООО "Б" необходимо принять 600000 долларов США по дополнительному соглашению к Соглашению N 5 БКЗ от 11.01.2001 года, актам о зачете встречного однородного требования N 789/13, 790/13 от 31.01.2001 года: данные документы не подтверждают понесенных расходов ООО "Б", у ООО "Б" нет расчетных, платежных иных документов, подтверждающих расход указанных сумм ООО "Б".
В соответствии с подпунктом 27.1 Методических указаний "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", утвержденных приказом ГНК Республики Беларусь от 13.12.1999 года N 310, пункта 29 Инструкции "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", утвержденной постановлением ГНК Республики Беларусь от 29.06.2001 года N 94 суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным (оприходованным) товарам (работам, услугам) принимаются к зачету (возмещению) у покупателя только при наличии первичных учетных, платежных и расчетных документов, применяемых при отгрузке товаров, выполнении работ, оказании услуг, в которых указаны реквизиты по налогу на добавленную стоимость, подтверждающих стоимость приобретенных товаров (работ, услуг), оплаты (за исключением предварительной) и соответствующих записей в книге покупок.
Ввиду непредставления ООО "Б" (его постоянным представительством ОДО "А") первичных учетных документов (товарных накладных, товарно-транспортных накладных, отражающих поступление товара с ОАО "В" в адрес ООО "Б"), платежных, расчетных документов, хозяйственный суд считает обоснованным начисление по результатам проверки НДС.
Довод заявителя о необоснованности выводов государственного органа со ссылкой на проверку финансово-хозяйственной деятельности на территории Республики Беларусь ООО "Б", проведенной в октябре 2001 года ИГНК по Волковысскому району, хозяйственный суд не принимает ввиду того, что относится к акту проверки критически: ИГНК при отсутствии регистрации постоянного представительства на территории района проверено иностранное юридическое лицо ООО "Б", г.Москва. Само по себе наличие акта проверки ИГНК не исключает возможности проверки органами финансовых расследований по области ООО "Б", осуществляющего предпринимательскую деятельность через ОДО "А" (г.Полоцк) в 2001 году и признаваемого для целей налогообложения постоянным представительством иностранного юридического лица.
Довод заявителя о работе с другими субъектами хозяйствования Российской Федерации по договорам комиссии на территории Республики Беларусь хозяйственный суд не принимает ввиду того, что он не имеет никакого документального подтверждения.
По правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь хозяйственный суд распределяет государственную пошлину.
Руководствуясь статьями 190 - 193, 199, 201, 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Отказать обществу с дополнительной ответственностью "А" к Управлению Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь о признании недействительным решения заместителя начальника МРО УДФР Комитета государственного контроля Республики Беларусь N 18/2/3-1297 от 29.09.2005 года в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда Витебской области.
| 
