Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску городского коммунального унитарного ремонтно-строительного предприятия "А" г.Витебска о взыскании с производственного республиканского унитарного предприятия "Б" 1820533 рублей неустойки,
установил:
В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика 1820533 рублей неустойки вследствие несвоевременной оплаты работ, выполненных по договору подряда.
Определением от 13.09.2006 хозяйственный суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1467963 рублей (истец при расчете цены иска не учел частичный платеж).
Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что не признает исковые требования частично по следующим основаниям: истцом учтены не все оплаты, выполненные ответчиком; акт приемки выполненных работ за март 2005 со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика пояснил, что работы, указанные в акте приемки выполненных работ, на день судебного разбирательства истцом не выполнены. Кроме этого, факт просрочки выполнения работ установлен решением хозяйственного суда Витебской области по другому делу.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, хозяйственный суд установил следующие обстоятельства дела.
Между сторонами заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ от 01.02.2005 N 9, по которому истец (подрядчик) по заданию ответчика (заказчика) обязался выполнить разборку надземной части здания механического цеха по улице Т., д. 1 в городе Витебске. Срок выполнения работ - февраль и март 2005 года.
Согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора основанием для расчета стоимости выполненных работ являются акты приемки выполненных работ. Приемка выполненных работ оформляется актом формы 2В и формы N 3.
Пунктом 3.6 договора стороны определили, что заказчик перечисляет денежные средства в размере 2 млн. рублей в течение двух банковских дней с момента окончания работ по разборке кровли объекта. Окончательный расчет производится в течение 15 дней с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ.
В материалах дела имеются:
справки о стоимости выполненных работ за январь 2005 года, за февраль 2005 года, за март 2005 года;
акты приемки выполненных работ за февраль 2005 года, за март 2005 года, а также акт приемки выполненных работ без указания месяца.
Ко дню судебного разбирательства стоимость работ, указанная в справках стоимости работ ответчиком оплачена, что подтверждается платежными документами и пояснениями сторон.
Истец требует взыскания с ответчика 1467963 рублей пени за просрочку оплаты работ на основании пункта 4.5 договора подряда от 01.02.2005 N 9, согласно которому заказчик уплачивает подрядчику 0,15% не перечисленной суммы за каждый день просрочки. Истец указывает, что ответчик нарушил сроки оплаты работ, установленные договором подряда.
Хозяйственный суд приходит к выводу, что законные основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
В соответствии с пунктом 35 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров РБ от 15.09.1998 N 1450 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) заказчик и подрядчик назначают своих представителей для оформления актов на выполненные работы, осуществления контроля за ведением работ, проверки соответствия используемых конструкций, материалов, изделий и оборудования условиям договора подряда и проектной документации, решения других вопросов, определенных этим договором. Документы, подтверждающие полномочия представителей сторон, прикладываются к договору.
Доказательства того, что истец и ответчик назначили своих представителей для оформления актов на выполненные работы отсутствуют. Акт приемки выполненных работ за март 2005 со стороны ответчика подписан лицом, чьи полномочия не подтверждены и ответчиком не признаны.
Согласно пункту 41 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда основанием для расчетов за выполненные работы служат подписанная представителями заказчика и подрядчика справка о стоимости выполненных работ и затратах, а для объектов, по которым осуществлен переход с 1 июля 2004 г. на договорные (контрактные) цены, - акт о выполнении строительно-монтажных работ, форма которого утверждена в установленном порядке, с указанием даты его подписания.
В справках о стоимости выполненных работ и в актах приемки выполненных работ отсутствуют даты их подписания. Другие доказательства, которые позволяют определить даты подписания справок и актов, истцом не представлены. При таких обстоятельствах не представляется возможным определить даты возникновения у ответчика денежных обязательств по оплате работ.
Кроме этого, решением хозяйственного суда Витебской области от 31.07.2006 по делу N 271-2/2006 установлено, что истец выполнил работы с нарушением сроков, предусмотренных договором подряда.
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23.12.2005 N 33 "О некоторых вопросах рассмотрения споров, вытекающих из договоров строительного подряда" в случае, если момент возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ определить невозможно ввиду отсутствия даты подписания соответствующих документов (актов, справок) и определить дату подписания на основании иных доказательств не представляется возможным, то основания для применения к заказчику ответственности за несвоевременное перечисление средств отсутствуют.
Судебные расходы распределяются по правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Руководствуясь статьями 190 - 193 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Витебской области в течение пятнадцати дней после его принятия.
| 
