Хозяйственный суд города Минска рассмотрел заявление в судебном заседание заявление ПК ООО "А" к заинтересованному лицу управлению Минфина РБ, третье лицо - КУП "В".
Заявление подано о признании не подлежащим исполнению приказа управления Минфина РБ N 63 от 15.05.2006 г. на сумму 73526580 рублей.
Представители заявителя в судебном заседании подали ходатайство о направлении запроса в УП "Г" главному инженеру проекта о необходимости согласования или внесения изменения в проектно-сметную документацию изменения конструктивных решений и размеров окон, а также о приостановлении производства по делу.
Оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу отказать в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием необходимости выяснения поставленных вопросов для существа настоящего спора.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали свои требования.
Представители управления Минфина РБ, КУП "В" возражают против удовлетворения требований по мотивам отзыва.
Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд
установил:
ПК ООО "А" обратилось в суд с заявлением о признании не подлежащим исполнению приказа управления Минфина РБ N 63 от 15.05.2006 г. на сумму 73526580 рублей.
Заявленное требование основано на том, что КУП "В", которое являлось покупателем по договору N 41-01-01 от 05.07.2005 г. просрочило исполнение своих обязательств.
В заявлении заявитель указал, что авансовый платеж в сумме 128994000 рублей только 21.07.2005 г. с просрочкой на 13 дней, с покупатель опозданием передал проектно-сметную документацию, и документация имела недостатки, а именно - несоответствия фактических обмеров оконных проемов на объекте " Капитальный ремонт 1 - 2 этажей клинической больницы"
В качестве правого обоснования заявленного требования заявитель ссылается на статьи 14, 291, 309, 375, 377, 457, 671 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
В судебном заседании представитель заявителя заявленное требование поддержал.
Представители управления Министерства финансов Республики Беларусь заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Так, представитель управления Министерства финансов Республики Беларусь считает, что приказ управления Министерства финансов Республики Беларусь от 15.05.2006 г. N 63 о принудительном взыскании штрафных санкций (далее - приказ) был издан в строгом соответствии с требованиями законодательства уполномоченным органом, подписан уполномоченным лицом - начальником управления Министерства финансов Республики Беларусь.
Представитель КУП "В" указал, что договор на поставку товаров от 05.07.2005 г. N 41-01-01 заключен в соответствии с требованиями законодательства, оснований для признания недействительным приказа не имеется.
Представитель КУП "В" согласился с доводами представителя заинтересованного лица.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с условиями договора на поставку товаров от 05.07.2005 г. N 41-01-01, Поставщик (в данном случае это Заявитель) обязуется изготовить и поставить товар в количестве и ассортименте, согласованном сторонами согласно спецификации (приложение 1), являющейся неотъемлемой часть договора (п. 1.1 договора), а Покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в Спецификации, калькуляции (п. 5.1 договора). Покупатель перечисляет Поставщику аванс на закупку материалов в соответствие с п. 5.4 договора. В соответствие с п. 5.2 договора, источником финансирования является местный бюджет. Поскольку оплата по данному договору производится за счет бюджетных средств, применяются нормы действующего бюджетного законодательства и расчет производится со счетов органа казначейства (п. 12 "Положения о порядке оплаты расходов на закупку товаров, работ, услуг за счет бюджетных средств", утв. Постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 29.06.2000 г. N 66, в ред. Пост. МФ от 26.11.2001 г. N 112), т.е. плательщиком по договору выступает не Покупатель, а орган казначейства. В соответствии с п. 24 вышеуказанного постановления, авансовые платежи допускаются в размере полной стоимости материальных затрат, определенных сметой (калькуляцией, расчетом). Основанием для перечисления аванса должен являться расчет стоимости материальных затрат, указанный в спецификации и калькуляции к договору.
Поскольку спецификация и калькуляция, а также графики-поставки товара (являющиеся неотъемлемыми частями договора) были подписаны гораздо позднее даты подписания договора, а именно 15.07.2005 г., у органа казначейства не было оснований производить предварительную оплату при отсутствии документов, подтверждающих ее размер и обоснованность.
Вышеизложенное устанавливает, что довод Заявителя о нарушении покупателем срока исполнения обязательств по оплате товара, необоснованным, поскольку в соответствие со ст. 309 ГК РБ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства (в данном случае обоснованного расчета суммы предварительной оплаты), сторона на которой лежит встречное исполнение (предварительная оплата), вправе приостановить исполнение своего обязательства. Таким образом, просрочка исполнения обязательства по перечислению суммы предварительной оплаты произошла в связи с несвоевременным предоставлением Поставщиком спецификации и калькуляции, что является необходимым условием для предоставления аванса за счет бюджетных средств в соответствии с действующим бюджетным законодательством.
Кроме того, договором не установлен срок проведения замеров оконных проемов, срок изготовления продукции не зависит от окончания срока проведения замеров оконных проемов. Договором на Поставщика не возлагается обязанности произвести контрольные замеры, равно как и на Покупателя не возложена обязанность производить вышеуказанные замеры. В связи с этим, для уменьшения количества дней просрочки, и, соответственно размера пени, в связи с длительностью проведения контрольных замеров, оснований нет.
Согласно ст. 22 Закона РБ от 04.06.1993 г. "О бюджетной системе Республики Беларусь и государственных внебюджетных фондах" Министерство финансов, его территориальные органы в установленном порядке имеют право взыскивать в бесспорном порядке штрафы, пени, примененные Министерством финансов, его территориальными органами в случаях, предусмотренных законодательством.
Управление Министерства финансов Республики Беларусь является территориальным органом Министерства финансов Республики Беларусь, осуществляющим функции органа казначейства и контроля за использованием бюджетных и иных государственных средств на основании приказа Министерства финансов Республики Беларусь от 14.09.2004 г. N 315-к.
Указ Президента Беларуси от 29.06.2000 г. N 359 (п. 9) на момент заключения договора и исполнения сторонами своих обязательств устанавливал ответственность юридических лиц, их обособленных подразделений, получивших за счет средств бюджета предварительную оплату и не поставивших товар (не отгрузивших продукцию, не выполнивших работу) в сроки, предусмотренные договорами, в размере I% суммы полученных средств за каждый день просрочки поставки товара (отгрузки продукции, оказания услуги, выполнения работы).
Положением о порядке оплаты расходов на закупку товаров, работ, услуг за счет бюджетных средств", утвержденным постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 29.06.2000 г. N 66 (в редакции постановления Министерства финансов Республики Беларусь от 26.11.2001 г. N 112) определен порядок принудительного взыскания пени с текущего (расчетного) счета поставщика в бесспорном порядке. На основании п. 31 данного постановления "распорядитель средств в течении 3 рабочих дней после окончания сроков, предусмотренных договором на выполнение поставщиком (подрядчиком) обязательств, оплаченных за счет бюджетных средств, обязан предоставить в орган казначейства документы подтверждающие исполнение обязательств или ходатайство на взыскание бюджетных средств, пени по ним с приложением акта сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком) в случае невыполнения последним принятых на себя обязательств.
В соответствие с п. 32 вышеуказанного постановления орган казначейства на основании ходатайства распорядителя средств осуществляет взыскание в бесспорном порядке пени в размере 1 процента суммы перечисленных поставщику бюджетных средств в порядке предварительной оплаты или авансовыми платежами за каждый просроченный день поставки товара, если соответствующим договором не установлен больший размер такой пени.
В данном случае приказ о бесспорном списании пени с текущего счета Заявителя был издан на основании ходатайства от 16.03.2006 г. N 264 распорядителя средств, которым является КУП "В".
Таким образом, управление Министерства финансов Республики Беларусь действовало в пределах своих полномочий в строгом соответствии с законодательством Республики Беларусь и оснований для признания приказа N 63 от 15.05.2006 г. не законным у суда нет.
Судом установлено, что приказ издан в соответствии с требованиями законодательства уполномоченным органом, подписан уполномоченным лицом.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190, 192 - 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований - отказать.
Решение вступает в законную силу в течение 15-ти дней с момента принятия, но может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда города Минска согласно ст. 267 - 270 ХПК РБ.
| 
