МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
по делу N 277-10/2006 по иску ГУТП "А" г.Брест к ООО "Б" г.Брест о взыскании 3308915 руб. неосновательного обогащения
Решением хозяйственного суда Брестской области от 21.09.2006 частично удовлетворен иск ГУТП "А" к ООО "Б" г.Брест о взыскании 3308915 руб. неосновательного обогащения в сумме 3264438 руб. и 163222 руб. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.
Данное решение вынесено судом по следующим причинам:
В соответствии со ст. 100 ХПК РБ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
Оценив представленные документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает требования истца обоснованными частично исходя из следующего.
Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договора аренды нежилых помещений: N 2 от 4.03.2004 г. сроком действия до 1.08.2004 г.; N 21 от 1.08.2004 г. сроком действия до 1.07.2005 г.; N 59 от 1.07.2005 г. сроком действия до 1.06.2006 г. Предметом указанных договоров являлись нежилые помещения разной площадью в одном и том же здании по ул. А., 111 в г.Бресте, срок аренды каждый раз продлевался на определенный период, составлявший менее года, путем заключения нового договора. По условиям названных договоров арендатору передавались в аренду нежилые помещения в административном здании по договору: N 2 от 4.03.2004 г. - площадью 25 кв.м; N 21 от 1.08.2004 г. - площадью 150 кв.м; N 59 от 1.07.2005 г. - площадью 150 кв.м. Имущество передавалось арендатору для использования под склад. Договоры аренды заключались на основании решений Брестского городского исполнительного комитета от 04.03.2004 N 260; от 05.08.2004 N 913; от 23.06.2005 N 801. Приложениями N 3 к договорам аренды индивидуализирована площадь нежилого помещения, передаваемого в аренду (на плане обозначено заштрихованной площадью). Имущество передано в аренду по актам приема-передачи от 4.03.2004, от 1.08.2004, от 1.07.2005 г. Размер арендной платы определялся сторонами Приложением N 2 к договорам и в общей сумме был установлен: по договору N 2 от 4.03.2004 г. эквивалентно 33,25 евро в месяц; по договору N 21 от 1.08.2004 г. эквивалентно 199,5, а позднее 340,5 и 378,0 евро в месяц; по договору N 59 от 1.07.2005 г. эквивалентно 324,0 евро в месяц. Обязательства по договору выполнялись сторонами в соответствии с условиями заключенного договора.
В мае 2006 г. фондом "Брестоблимущество" проведена встречная проверка ГУТП "А", итоги которой отражены в акте проверки от 24.05.2006. Согласно акту проверки установлено, что за период с 01.02.2003 по 05.08.2005 размер арендной платы за арендуемые помещения определялся неправильно. Вопросы расчета арендной платы за арендуемые помещения государственной формы собственности регулируются Указом Президента Республики Беларусь от 30.09.2002 г. N 495. На местном уровне принято решение Брестского горисполкома от 9.12.2002 г. N 1200 "О порядке определения размеров арендной платы и передачи в безвозмездное пользование общественных, административных и переоборудованных производственных зданий, сооружений, помещений, находящихся в городской коммунальной собственности". Решением Брестского горисполкома от 23.01.2003 г. N 36 утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы при сдаче в аренду производственных зданий, сооружений и помещений, оборудования и транспортных средств, находящихся в коммунальной собственности г.Бреста. Нарушение порядка определения арендной платы произошло вследствие неприменения коэффициента перевода, что привело к неправильному определению арендуемой площади и соответственно к неправильному определению размера арендной платы. Коэффициент перевода не был применен в нарушение подпунктов 3.4., 3.5. пункта 3, пункта 7 Положения. Коэффициент перевода стал применяться только с 05.08.2005. Таким образом, коэффициент перевода и арендуемая площадь являются расчетными величинами, применяемыми при определении размера сдаваемого в аренду государственного имущества. Неправильное применение хотя бы одного элемента влечет ошибку в определении суммы арендной платы. За период недоплаты арендной платы с 04.03.2004 по 05.08.2005 задолженность составила 1208,18 евро. На основании акта проверки письмом от 5.07.2006 г. ответчику было направлено уведомление о погашении задолженности, выставлено платежное требование N 4 от 14.06.2006 г. на 3331762 руб., которое возвращено без акцепта.
Ответчик указал следующее. Арендуемые помещения снимались в складе N 2. Общую площадь данного склада из предоставляемых истцом документов определить не представляется возможным. Размер арендной платы определялся приложениям N 2 к договорам. Обязательства по договору выполнены нами в полном объеме в соответствии с условиями заключенных договоров. Ответчик заключал договора аренды нежилых помещений с истцом в лице директора Ивановой И.И. Считает, что в неправильном определении арендной платы виновна руководитель организации Иванова И.И. В контракте от 03.04.2006 года, заключенном с Ивановой И.И. предусмотрена ее ответственность за целевое использование ее имущества, в том числе имущественная ответственность за ущерб причиненный предприятию в результате неправомерных действий или бездействия руководителя. На директора ГУТП "А" решением горисполкома наложено дисциплинарное взыскание. Тем самым считаем это свидетельством ее виновности в неправильном определении арендной платы. С 05.08.2005 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому при расчете арендуемой площади применяется коэффициент перевода 1,326, который определен на основании изготовленного истцом технического паспорта на здание, в котором ответчик арендует складское помещение. До получения технического паспорта данного коэффициента перевода не существовало. Ввиду этого к договорам N 2 от 04.03.2004, N 21 от 01.08.2004, N 59 от 01.07.2005 применение коэффициента 1,326 недопустимо.
В силу ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В соответствии с пунктом 1 ст. 392 ГК РБ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством. Принимая во внимание, что договоры аренды в части установления размера арендной платы за период с 4.03.2004 г. по 5.08.2005 г. не соответствовали императивным нормам законодательства, регулирующим порядок определения арендной платы, в указанной части должны применяться императивные нормы законодательства.
В соответствии со ст. 971 ГК РБ лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно статье 974 ГК РБ потерпевшему возмещается действительная стоимость имущества на момент приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.
В соответствии с пунктом 2.4 Указа N 495 от 30.09.2002 коэффициент перевода - это отношение общей площади здания, сооружения к нормируемой площади здания, сооружения. Нормируемая площадь - сумма площадей, имеющихся в здании, сооружении, за исключением коридоров, тамбуров, переходов, лестничных клеток, лифтовых шахт, внутренних открытых лестниц, санузлов, а также помещений, предназначенных для размещения инженерного оборудования и инженерных сетей. Арендуемая площадь определяется в Указе N 495 от 30.09.2002 как площадь общественных, административных и переоборудованных производственных помещений, сдаваемая в аренду, размер которой определяется умножением нормируемой площади на коэффициент перевода. Согласно пункту 2.7 Указа N 495 от 30.09.2002 ставка арендной платы - стоимость аренды одного квадратного метра арендуемой площади общественных, административных и переоборудованных производственных помещений в месяц, рассчитанная исходя из базовой ставки с применением коэффициентов, предусмотренных настоящим Указом. Таким образом, коэффициент перевода и арендуемая площадь являются расчетными величинами, применяемыми при определении размера сдаваемого в аренду государственного имущества.
Как пояснили представители сторон, коэффициент перевода не применялся, при заключении договоров вымерялась площадь для аренды, размер которой и вносился в договор.
Судом принимается во внимание, что решение в отношении понижающего коэффициента при сдаче в аренду ответчику площадей истца Брестским горисполкомом не принималось, у истца нет котельной для отопления. Исходя из этого суд делает вывод, что отопление склада, в котором ответчик арендует помещение, не предусмотрено проектно-сметной документацией. Как пояснил представитель истца, разводку и батареи снять самостоятельно невозможно, так как нет указания собственника - Брестского горисполкома, наличие батарей и труб разводки не является системой отопления.
При таких обстоятельствах доводы ответчика ничем не подкреплены и несостоятельны, требования истца обоснованы вышеуказанными нормативными актами. В дальнейшем, при аренде данных площадей стороны стали применять коэффициент перевода, однако сторонам необходимо было руководствоваться нормами законодательства и до изготовления нового технического паспорта.
Истцом в расчете неправильно определены периоды, в связи с чем сумма недоплаты составила не 1208,18 евро, а 1191,94 евро, расхождения в расчете подчеркнуты.
Расчет ниже.
Договор N 2 от 4.03.2004 г., срок действия с 4.03.2004 по 01.08.2004 г., арендуемая площадь 25 кв.м, арендная плата 1,33 евро за 1 кв.м, сумма арендной платы за месяц - 33,25 евро, с учетом коэффициента перевода (1,363) - 45,32 евро.
Недоплата составляет за 4,9 месяцев = (45,32 - 33,25) x 4,9 = 59,14 евро
Договор N 21 от 1.08.2004 г., срок действия с 1.08.2004 г. по 1.07.2005 г., арендуемая площадь 150 кв.м, арендная плата составляет 1,33 евро за 1 кв.м, сумма арендной платы за месяц составляет 199,5 евро, с учетом коэффициента 1363 - 271,92 евро. С 16.09.2004 г. коэффициент перевода - 1,3 - сумма арендной платы за месяц 259,35 евро.
Недоплата составляет (271,92 - 199,5) x 1,5 = 108,63 евро, (259,35 - 199,5) x 1,5 = 89,79 евро. Всего = 198,42 евро.
С 1.11.2004 г. по 30.04.2005 г. арендная плата составляет 2,27 евро за 1 кв.м. Сумма арендной платы составляет 340,5 евро в месяц. С учетом коэффициента 1,3 - 442,65 евро в месяц.
Недоплата составляет (442,65 - 340,5) x 6 = 613,98 евро.
С 1.05.2005 г. по 31.05.2005 г. арендная плата составляет 2,52 евро за 1 кв.м, сумма арендной платы за месяц 378 евро, с учетом коэффициента 1,3 - 491,4 евро.
Недоплата составляет (491,4 - 378,0) x 1 = 113,4 евро.
Договор N 59 от 1.07.2005 г., срок действия с 1.07.2005 г. по 1.06.2006 г., арендуемая площадь 150 кв.м, ставка арендной платы за 1 кв.м 2,16 евро, сумма арендной платы - 324,0 евро в месяц, с учетом коэффициента 1,3 - 421,2 евро в месяц.
За период с 1.06.2005 г. по 4.08.2005 г. недоплата составила (421,2 -324,0) x 2,13 = 207 евро. Всего = 1191,94 евро
В связи с этим следует взыскать 3264438 руб. неосновательного обогащения (курс евро на дату иска - 2738,76 руб.), в остальной части иска отказать. Судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 163222 руб. следует отнести на ответчика, в остальной части на истца.
|
