Хозяйственный суд города Минска рассмотрел дело в судебном заседании
ПО иску ЗАО "А"
К ответчику ПК "Б"
Сущность спора:
Иск заявлен о признании одностороннего отказа ПК "Б" от исполнения договора по строительству пристроенного административного помещения по договору N У-258 12 оф. Долевого участия в жилищном строительстве от 22 декабря 2004 г. недействительным.
Иск истцом в поддержан в судебном заседании.
Ответчик в судебном заседании явился, иск не признал по мотивам отзыва.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
установил:
22 декабря 2004 года между ЗАО "А" (истец по делу, инвестор по договору) и ПК "Б" (ответчик по делу, субинвестор по договору) был заключен договор N У-258 12 оф. долевого участия в жилищном строительстве.
В соответствии с п. 1.1. договора ПК"Б" обязался осуществить строительство пристроенного административного помещения к жилому дому N 6-2 по проспекту Ф. в микрорайоне "В" общей площадью по проекту 313,52 кв.м, а ЗАО "А" обязалось оплачивать строительство в соответствии с графиком финансирования.
Согласно графику финансирования стоимость 1 кв.м общей площади пристроенного помещения по договору N У-258-12 оф от 22.12.2004 г. о долевом участии в жилищном строительстве эквивалентна 800 долларов США и не меняется до окончания исполнения договора. Стоимость строительства пристроенного помещения эквивалентна 250824 долларов США. Оплата строительства должна была производиться инвестором в 9 этапов:
1 этап 25000 долларов США в срок до 30 января 2005 г.
2 этап 25000 долларов США в срок до 30 апреля 2005 г.
3 этап 25000 долларов США в срок до 30 июля 2005 г.
4 этап 25000 долларов США в срок до 30 октября 2005 г.
5 этап 25000 долларов США в срок до 30 января 2006 г.
6 этап 25000 долларов США в срок до 30 апреля 2006 г.
7 этап 25000 долларов США в срок до 30 июля 2006 г.
8 этап 25000 долларов США в срок до 30 октября 2006 г.
9 этап 50824 долларов США в срок до 28 февраля 2007 г.
Фактически же оплата производилась:
1 этап 25000 долларов США оплачен 28 января 2005 г.
2 этап 25000 долларов США оплачен 29 апреля 2005 г.
3 этап 25000 долларов США оплачен 27 июля 2005 г.
4 этап 25000 долларов США оплачен :
12099 долларов США 13 ноября 2005 г.
- 12901 долларов США 22 декабря 2005 г.
5 этап 25000 долларов США оплачен 7 февраля 2006 г.
6 этап 25000 долларов США оплачен 9 июня 2006 г.
31 мая 2006 г. ПК "Б" в адрес ЗАО "А" было направлено за N 02-А/15 уведомление о расторжении договора со ссылкой на п. 5.1. и в последующем возвращены денежные средства.
ЗАО "А" не согласившись с расторжение договора был подан иск о признании одностороннего отказа ПК "Б" от исполнения договора по строительству пристроенного административного помещения по договору N У-258 12 оф. Долевого участия в жилищном строительстве от 22 декабря 2004 г. недействительным ссылаясь на то, что в одностороннем порядке ПК "Б" не имеет право расторгнуть договор и отказаться исполнять принятые по договору обязательства в пользу ЗАО "А" без обращения за расторжением в суд в силу ст. 423 ГК РБ, поскольку согласие на расторжение договора со стороны ЗАО "А" не достигнуто, нарушение сроков в оплате со стороны ЗАО "А" не значительное и не привело к убыткам.
Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу о необоснованности иска на основании следующего.
В соответствии со статьей 100 ХПК Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 420 Гражданского кодекса РБ установлено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законодательством или договором.
Пунктом 5.1. Договора N У-258 12 оф. долевого участия в жилищном строительстве ЗАО "А и ПК "Б" установили, что в случае нарушения инвестором условий оплаты, концерн имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке письменно уведомив об этом инвестора. При этом средства уплаченные инвестором возвращаются без учета инфляции не позднее трех месяцев после уведомления.
Исходя из вышеизложенного концерн направил ЗАО "А" уведомление о расторжении указанного договора (письмо исх. N 02-А/15 от 31.05.2006 г.).
В соответствии со ст. 423 Гражданского кодекса РБ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Таким образом, договор долевого участия в жилищном строительстве расторгнут и ПК "Б" произвел возврат денежных средств ЗАО "А" (платежные поручения N 980 от 16.06.2006 г.; N 1385 от 10.08.2006 г.; N 1393 от 11.08.2006 г.; N 1400 от 14.08.2006 г.; N 1410 от 15.08.2006 г.; N 1419 от 16.08.2006 г.; N 1427 от 17.08.2006 г.; N 1434 от 18.08.2006 г.; N 1438 от 21.08.2006 г.; N 1447 от 22.08.2006 г.; N 1451 от 23.08.2006 г.; N 1457 от 24.08.2006 г.; N 1470 от 29.08.2006 г.).
Названные обстоятельства подтверждают, что ПК "Б" действовал в рамках договора и его действия по расторжению договора судом признана обоснованы и законны, т.к. договором не установлено право на одностороннее расторжение договора в зависимости от объема или количества дней просрочки по выполнению обязательств со стороны инвестора по части платежей.
Доводы представителя истца в судебном заседании о неполучении письма ПК "Б" от 31.05.06 г. опровергаются письменными доказательствами по делу (постовым уведомлением о вручении от 07.06.06 г.).
Расходы по госпошлине суд возлагает на сторону истца руководствуясь ст. 133 ХПК РБ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.
С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 288 - 290 ГК РБ, ст.ст. 190 - 193 ХПК РБ, суд
решил:
1. В удовлетворении иска - отказать.
2. Возвратить ЗАО "А" из республиканского бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1917250 рублей. Выдать справку.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15-ти дней с момента принятия, но может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда города Минска согласно ст.ст. 267 - 270 ХПК РБ.
| 
