Вопрос: Согласно части третьей статьи 276 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК), унитарное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, в залог, вносить в качестве вклада в уставный фонд хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 N 26 "О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок" по общему правилу, установленному статьей 169 ГК, все сделки, не соответствующие требованиям законодательства, являются ничтожными. Требования к совершению определенных сделок могут содержаться как в законодательных актах, так и в подзаконных актах. При этом требования могут касаться формы сделки, условий ее совершения, результат сделки может противоречить требованиям законодательства.
Просим разъяснить, считается ли ничтожной сделка по отчуждению унитарным предприятием недвижимого имущества, совершенная им без согласия собственника имущества, но в последствии одобренная собственником?
Ответ: Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь, рассмотрев обращение, в пределах своей компетенции сообщает следующее, что не вправе давать разъяснения по вопросам, которые могут быть предметом конкретного судебного разбирательства в будущем, то есть заранее предопределять действия суда.
Содержание направленного запроса не позволяет дать объективную оценку возникшим правоотношениям.
Вместе с этим, обращаем внимание на то, что в соответствии со статьей 169 ГК сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исходя из содержания запроса, представляется, что совершенная без согласия собственника имущества, сделка по отчуждению унитарным предприятием недвижимого имущества без соблюдения предписания, содержащегося в части третьей статьи 276 ГК, указывающего на то, что унитарное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника, в силу положений статьи 175 ГК, может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, то есть по иску собственника, поскольку содержащиеся в статье 276 ГК ограничение установлено непосредственно в интересах собственника, в целях недопущения возможных нарушений права собственности названного лица.
Полагаем, что согласно положениям статьи 184 ГК, если имеет место последующее одобрение собственником имущества сделки, по отчуждению унитарным предприятием недвижимого имущества, совершенной без его (собственника) согласия, отсутствуют основания признания ее недействительной в виду несоблюдения предписания части третьей статьи статье 276 ГК.
|
