МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
по иску индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. к индивидуальному предпринимателю Сидоровой С.С. о взыскании 1338375 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1338375 руб., которые были перечислены ответчику по незаключенному договору.
Оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования необоснованными, исходя из следующего.
Между сторонами заключен договор от 01.08.2006 N 04-04/05 (далее - Договор), в соответствии с которым истец поручает ответчику произвести работы, направленные на создание программного продукта для ведения базы бухгалтерского учета в соответствии с техническим заданием (приложение N 2), в сроки и общей стоимостью, определяемой планом графиком работ по разработке и внедрению автоматизированной системы учета (приложение N 1).
По данному Договору истец произвел платежи в размере 1338375 руб. В связи с тем, что стороны не смогли определить требования к программному продукту (техническое задание не подписано) истец считает, что договор, по которому им производились платежи, является незаключенным и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1338375 руб., как неосновательное обогащение.
В соответствии со ст. 402 ГК Республики Беларусь договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательстве как существенные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 404 ГК Республики Беларусь договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если настоящим Кодексом и иными актами законодательства для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Представленный истцом договор от 01.08.2005 N 04-04/05 подписан как ответчиком так и истцом. Данный факт стороны не оспаривают.
Доводы представителя истца о том, что Договор не был заключен, т.к. стороны не смогли прийти к соглашению о том, что является предметом данного договора, каковы сроки выполнения работ по договору, не могут быть приняты во внимание.
Согласно п.п. 1.1 Договора ответчик берет на себя обязанности по созданию программного продукта для ведения базы бухгалтерского учета в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемым Приложением N 2 к настоящему договору, в сроки и общей стоимостью, определяемые Планом графиком работ по разработке и внедрению автоматизированной системы учета - Приложение N 1 к данному договору.
Ответчиком представлены приложения N 1 и N 2 к Договору. Представитель истца не отрицал, что при подписании Договора приложения N 1 и N 2 имелись, но истец, подписывая договор, вышеуказанные приложения не подписал, соответственно он их не согласовал.
Согласно ст. 401 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из буквального толкования п.п. 1.1 Договора следует, что стороны заключали Договор, исходя из тех условий, которые были отражены в приложениях N 1 и N 2 в момент заключения Договора. Договором не предусмотрено, что условия Технического задания и График выполнения работ должны были согласоваться сторонами позже.
Следовательно, отсутствие подписи истца на приложениях N 1и N 2 не свидетельствует о том, что договор не заключен.
Кроме того, в соответствии с ч. 10, 11 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 06.04.2005 N 7 "О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих порядок заключения, изменения и расторжения договоров" по общему правилу при несоблюдении требований к письменной форме сделки применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 163 ГК), а именно: стороны лишаются права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, что, однако, не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, не являющиеся свидетельскими показаниями.
Хозяйственным судам следует учитывать, что пункт 1 статьи 163 ГК должен применяться и в других случаях несоблюдения простой письменной формы сделки, например, если на договоре отсутствуют подписи сторон.
Так, согласно п. 2.8 Договора ответчик приступает к выполнению работ согласно Приложению N 1, после поступления предварительной оплаты от стоимости соответствующего этапа работ.
Согласно приложению N 1 к Договору отдельные этапы работ должны проводиться в следующие сроки:
01.08.2005 - стоимость 370875 руб.,
23.09.2005 - стоимость 322500 руб.,
28.09.2005 - стоимость 322500 руб.,
25.10.2005 - стоимость 322500 руб.
Согласно представленным истцом платежным поручениям оплата по договору производилась в следующие сроки:
02.08.2005 - сумма 370875 руб. (платежное поручение N 1327 от 02.08.2005)
23.09.2005 - сумма 322500 руб. (платежное поручение N 1682 от 23.09.2005)
28.09.2005 - сумма 322500 руб. (платежное поручение N 1727 от 28.09.2005)
25.10.2005 - 322500 руб. (платежное поручение N 1989 от 25.10.2005).
Таким образом, действия истца по оплате выполненных этапов работ, в сроки установленные Договором подтверждают факт согласования условий Договора истцом.
Ответчиком представлены реестры бухгалтерских документов истца (копии платежных требований от 25.11.2005 года, сведения о реализации продукции с 01.09.2005 по 31.12.2005 года, копии ТТН от 21.11.2005), которые составлены с помощью программного продукта, созданного ответчиком в соответствии с Договорам.
Представитель истца подтвердил, что представленные документы, составлены истцом.
Ответчиком представлена расписка от 23.10.2005, данная работниками истца - Л. и Н. о том, что они прошли обучение по использование программного продукта, созданного ответчиком.
Представитель истца подтвердил, что данные работники у истца работают. Представленные впоследствии представителем истца выписки из трудовых книжек Л. и Н., из которых следует, что 23.10.2005 данные работники работали не у истца, а у его жены Петровой П.П., не опровергают то обстоятельство, что договор не был заключен и что ответчик не приступил к выполнению работ, т.к. указанные работники могли работать у истца по совместительству, истец мог не сделать записи в трудовых книжках данных лиц. Кроме того, сам представитель истца первоначально подтвердил, что данные лица работают у истца.
Таким образом, представленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что между сторонами заключен Договор и стороны приступили к выполнению обязанностей по Договору в соответствии с согласованными условиями.
Доводы о том, что ответчик не установил все компоненты программного продукта и что установленный программный продукт некачественен, не имеют отношение к рассматриваемому спору, т.к. они касаются вопросов надлежащего исполнения договора, а не его заключения. По данным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что акт выполненных работ истцом не подписан.
В соответствии со ст. 971 ГК Республики Беларусь лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 978 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 971 ГК обязательства из неосновательного обогащения возникают в случае отсутствия правовых оснований приобретения (сбережения) имущества, т.е. когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законодательстве, ни на договоре.
В рассматриваемой ситуации денежные средства были получены ответчиком на основании Договора заключенного с истцом.
В соответствии со ст. 100 ХПК Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что между сторонами в установленном порядке не был заключен договор. Наоборот, представленные сторонами доказательства подтверждают факт заключения договора.
| 
