Хозяйственный суд города Минска рассмотрел дело в судебном заседании дело по иску РУП "Торговый дом "А" ОАО "Б" к ответчику УП "В", третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца - ОДО "Г".
Сущность спора:
Иск заявлен о взыскании убытков в размере 128981 рублей.
Иск истцом в поддержан в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании явился, иск не признал по мотивам отзыва.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, суд
установил:
Торговым унитарным предприятием "Торговый дом "А" (истец по делу) заявлены требования о взыскании с Производственно торгового республиканского дочернего унитарного предприятия "В" (ответчик по делу) в возмещение убытков стоимости печатающей головки термопринтера к весам в размере 128981 рублей со ссылкой на ст.ст. 14, 659, 670, 933, 951 ГК РБ в связи с тем, что В соответствии с п. 1.1. договора N 2125 от 31.03.2006 г. заключенного между УП "В" (Исполнитель) и Торговым унитарным предприятием "Торговый дом "А" (Заказчик), УП "В" обязано было: ежемесячно проводить техническое обслуживание электронных печатающих весов типа ВП 15 Т.2 (далее по тексту - торговые весы); осуществлять ремонт торговых весов.
По мнению истца в период действия договора по вине Исполнителя (при выполнении работ по обслуживанию его работниками) было повреждена головка термопринтера к весам (нанесены сколы, механическое повреждение валика), что привело к затратам УП "Торговый дом "А" по замене данного комплектующего на сумму 128981 рублей.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие вины в повреждении головки термопринтера к весам и как следствие отсутствие оснований для удовлетворения иска.
Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 100 ХПК Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и подтверждено в судебном заседании представителями сторон, что во исполнение условий договора N 2125 от 31.03.2006 г 10 апреля 2006 года радиомеханик УП "В" Г. прибыл на предприятие истца и провел техническое обслуживание торговых весов в количестве 2 (двух) штук. Техническое обслуживание торговых весов заключается в проверке их технического состояния и выполнении действий уходу за весами. В соответствии с правилами по эксплуатации торговых весов, утвержденными предприятием - изготовителем - ОДО "Г" (стр. 36 - 37, раздел "Техническое обслуживание"), техническое обслуживание торговых весов включает совершение следующих действий: промывка поверхности платформы весов; проверка термоголовки (проверка качества печати, чистка головки); устранение имеющихся неисправностей; изменение положения точки в цене и стоимости; установка языка сообщений. Техническое обслуживание торговых весов проводились радиомехаником Г. в строгом соответствии с регламентом работ, установленным в правилах по эксплуатации торговых весов. По окончании проведения технического обслуживания в присутствии представителя истца торговые весы были осмотрены, проверена их работоспособность, в том числе качество печати. В момент подписания акта N 2125 от 10.04.2006 г. претензии по качеству проведенного технического обслуживания, включая качество печати, со стороны истца не заявлялись. После проведения технического обслуживания торговые весы были приняты истцом в исправном состоянии, что соответственно зафиксировано в акте N 2125 от 10.04.2006.
В соответствии со статьей 673 Гражданского кодекса Республики Беларусь, после приемки риск случайной гибели или случайного повреждения торговых весов переходит на истца.
В соответствии с пунктом 4.6. договора N 2125 от 31.03.2006 г., на результат выполненных ремонтных работ установлен гарантийный срок 30 (тридцать) дней. Гарантийный срок на техническое обслуживание, как на услугу, договором не установлен.
12 апреля 2006 г. УП "В" принял заявку о неисправности торговых весов, что было зафиксировано в журнале приема заявок (заявка N 749 от 12.04.2006 г.). 13 апреля 2006 года радиомеханик УП "В" Г. прибыл на предприятие истца и в присутствии работников истца (заведующей магазином К., заместителя директора Ш.) провел осмотр торговых весов. По результатам осмотра было установлено, что неисправно термопечатающее устройство торговых весов, что соответственно было зафиксировано в акте технического осмотра торговых весов. Ремонт торговых весов радиомехаником УП "В" Г. на предприятии истца не производился по следующим причинам. Вышеуказанные недостатки торговых весов возникли в период действия гарантийного срока на торговые весы, установленного предприятием -изготовителем - ОДО "Г".
В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса РБ, за недостатки, выявленные в товаре в течение гарантийного срока, несет ответственность продавец. Таким образом обязанности по безвозмездному устранению недостатков товара, которые были выявлены в течение гарантийного срока, несет продавец. В соответствии с правилами по эксплуатации торговых весов ВП 15 Т.2. (стр. 36, раздел "Техническое обслуживание"), замена термоголовки должна производиться предприятием - изготовителем либо специализированным предприятием, имеющим договор с предприятием - изготовителем. Договор на выполнение работ по гарантийному ремонту торговых весов между УП "В" и ОДО "Г" не заключался. Радиомеханик УП "В" Г. указал в акте технического осмотра, что необходим ремонт торговых весов на предприятии- изготовителе. Также в исковом заявлении истец указывает, что радиомеханик УП "В" Г. не производил разборку термопринтера в момент прибытия на предприятие истца 13.04.2006 г. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что действительно работы по ремонту торговых весов радиомехаником не проводились.
По требованию истца, 14 апреля 2006 года весы были приняты в мастерскую УП "В", о чем была сделана запись в журнале приема изделий (запись N 8115 от 14.04.2006 г.) и выдана соответствующая квитанция N 8115 от 14.04.2006 г. Торговые весы были приняты для проведения экспертизы на предприятии - изготовителе - ОДО "Г", что было указано в квитанции N 8115 от 14.04.2006 г. На предприятии ответчика работы по ремонту торговых весов не проводились, что указано в дефектном акте N 8115 от 17.04.2006 г. Руководствуясь статьей 673 Гражданского кодекса РБ, торговые весы были преданы на предприятие - изготовитель - ОДО "Г" для проведения экспертизы и установления причин возникновения неисправности. В результате проведенной экспертизы, ОДО "Г" было установлено, что причиной неисправности торговых весов явился механический скол стеклокерамической подложки термопечатающей головки торговых весов, который возник в результате неквалифицированных действий персонала, работающего на данных торговых весах, что соответственно было зафиксировано в акте освидетельствования технического состояния электронных печатающих весов от 28.04.2006 г.
Работы по восстановлению работоспособности торговых весов не проводились работником УП "В" ни на предприятии истца (13.04.2006 г.), ни на предприятии ответчика после передачи торговых весов в мастерскую (14.04.2006 г.).
В исковом заявлении истец указывает, что за период с 31.03.2006 по 14.04.2006 г. от ответчика не поступило ни одного предписания о нарушении правил эксплуатации торговых весов. В момент проведения ответчиком технического обслуживания торговых весов 10 апреля 2006 г. факты нарушений правил эксплуатации торговых весов установлены не были. Работы по восстановлению работоспособности торговых весов не проводились на предприятии истца (13.04.2006 г.) и на предприятии ответчика после передачи торговых весов в мастерскую (14.04.2006 г.), соответственно не проводилась разборка термопринтера, в связи с этим факты механических повреждений не могли быть установлены ответчиком. Факты нарушений правил эксплуатации торговых весов были установлены 28 апреля 2006 года предприятием - изготовителем и зафиксированы в акте освидетельствования технического состояния электронных печатающих весов от 28.04.2006 г. Отсутствие предписаний со стороны ответчика о нарушениях правил эксплуатации торговых весов, не освобождает истца от обязанностей по соблюдению правил эксплуатации средств измерений, установленных действующим законодательством РБ. В соответствии с Правилами пользования средствами измерений в сфере торговой деятельности, утвержденными приказом Министерства торговли Республики Беларусь и Комитета по стандартизации, метрологии и сертификации Республики Беларусь от 7 декабря 1995 г. N 76/206 и Положением о метрологическом контроле за состоянием средств измерений и соблюдением метрологических правил в сфере торговой деятельности, утвержденным приказом Министерства торговли РБ N 75 от 07.12.1995 г., эксплуатация средств измерений должна осуществляться в соответствии с требованиями эксплуатационной документации на них. Субъекты хозяйствования, осуществляющие розничную торговлю с использованием средств измерений, обязаны в установленном порядке закрепить средства измерений за лицами, ответственными за правильную эксплуатацию средств измерений. Назначение лица, ответственного за состояние и применение средств измерений, не освобождает руководителя предприятия от ответственности за состояние и правильную эксплуатацию средств измерений. Руководители субъектов хозяйствования обязаны организовывать и осуществлять проведение инструктажа работников по правилам эксплуатации средств измерений. Согласно п. 2.4. договора N 2125 от 31.03.2006 г., в течение срока действия договора истец не обращался к ответчику по вопросам проведения обучения работников истца правилам эксплуатации торговых весов, соответственно удостоверения об обучении работе на торговых весах ответчиком не выдавались.
В соответствии с Постановлением комитета по стандартизации, метрологии и сертификации РБ от 06.05.2005 г. N 19, УП "В" осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту средств измерений на основании регистрационного удостоверения N 791 МН от 24.09.2004 г. Одним из основных условий получения предприятием вышеуказанного разрешения является наличие на предприятии специалистов, имеющих квалификацию, необходимую для выполнения работ по ремонту средств измерений.
На основании вышеизложенного, в связи с отсутствием вины УП "В" в причинении вреда имуществу Торгового унитарного предприятия "Торговый дом "А" (статья 933 Гражданского кодекса РБ) и в связи с исполнением УП "В" принятых обязательств в полном объеме и надлежащим образом (статья 290 Гражданского кодекса РБ), прошу отказать Торговому унитарному предприятию "Торговый дом "А" в удовлетворении исковых требований о взыскании с УП "В" стоимости термопечатающей головки в сумме 128981 рублей.
Расходы по госпошлине суд возлагает на сторону истца руководствуясь ст. 133 ХПК РБ.
С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 288 - 290 ГК РБ, ст.ст. 190 - 193 ХПК РБ, суд
решил:
В удовлетворении иска- отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15-ти дней с момента принятия, но может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда города Минска согласно ст.ст. 267 - 270 ХПК РБ.
| 
