Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Торгового частного унитарного предприятия "А", г.Минск к Коммерческому закрытому акционерному обществу "Б", г.Минск о взыскании задолженности в сумме 1202152 рубля,
установил:
Торговое частное унитарное предприятие "А" обратилось в суд с иском к коммерческому закрытому акционерному обществу "Б" о взыскании 1202152 рублей, в том числе 1007012 рублей основного долга за поставленный товар на основании ТТН от 21.09.2004 г. N 1791349 и N 1791350, 195140 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.06.2006 г.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, заявил ходатайство об увеличении исковых требований в связи с увеличением количества дней просрочки и просил суд взыскать с ответчика 1226885 рублей, в том числе 1007012 рублей основного долга, 219873 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.10.2006 г.
Данное ходатайство соответствует требованиям статьи 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, в связи с чем исковые требования принимаются к рассмотрению в сумме 1226885 рублей.
Представители ответчика иск не признали.
В обоснование заявленных требований представитель истца суду пояснил, что на основании ТТН от 21.09.2004 г. N 1791349 и N 1791350 им в адрес коммерческого закрытого акционерного общества "Б" были поставлены товары на общую сумму 1343012 рублей. Впоследствии от ответчика были получены товары на общую сумму 336000 рублей, в связи с чем сумма основного долга на дату подачи иска составляет 1007012 рублей. В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара, на сумму долга были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 195140 рублей.
Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил до настоящего времени, представитель истца просил суд иск удовлетворить.
В обоснование своих возражений представители ответчика суду пояснили, что представленные истцом документы были им сфальсифицированы. Имущество, которое указано в накладных, всегда принадлежало коммерческому закрытому акционерному обществу "Б". Лица, которые получали товар от истца, состоят с ним в близком родстве, а те которые расписывались в накладных в получении товара, не имели соответствующей доверенности и уволились после возврата компании законным владельцам.
На основании изложенного, представители ответчика просили в иске отказать.
Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
21.09.2004 г. на основании ТТН серии ИС N 1791349 и N 1791350 торговым частным унитарным предприятием "А" в адрес коммерческого закрытого акционерного общества "Б" были поставлены товары на общую сумму 1343012 рублей, о чем в данных ТТН имеется подпись бармена.
Согласно письму инспекции МНС Республики Беларусь от 01.09.2006 г. N 08/1-09-06/9414 по информации, содержащейся в электронном банке данных об изготовленных и реализованных бланках первичных учетных документов и контрольных знаках, бланки вышеуказанных накладных были приобретены торговым частным унитарным предприятием "А" 14.10.2002 г.
Факт передачи товаров от истца ответчику подтверждается также актом о приеме-передаче имущества N 2-А от 21.09.2004 г., счетом-фактурой N 1 от 21.09.2004 г., подписанными представителями сторон, в том числе от имени заказчика администратором В.
Факт отсутствия доверенности на получение товаров от имени коммерческого закрытого акционерного общества "Б", не может свидетельствовать об отсутствии обязательства между истцом и ответчиком, поскольку в материалах дела имеется акт сверки расчетов на 31.12.2004 г., подписанный директором торгового частного унитарного предприятия "А" и директором коммерческого закрытого акционерного общества "Б", что в соответствии со статьей 184 Гражданского кодекса Республики Беларусь является одобрением сделки, и соответственно создает, изменяет и прекращает для представляемого гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш., факт поставки оспариваемых товаров и подписания акта сверки расчетов подтвердила. Свидетели В., С. факт получения ими товаров от торгового частного унитарного предприятия "А" по ТТН от 21.09.2006 г. серии ИС N 1791349 и N 1791350, акту приема передачи N 2-А от 21.09.2004 г., счету-фактуре N 1 от 21.09.2004 г. также подтвердили. Свидетель В. указал, что лично видел, как истец привозил спорный товар в бар. Свидетели Л., С. пояснили, что в баре с самого начала было несколько холодильников, каких-либо изменений в составе имущества они не видели.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Принимая во внимание наличие письменных документов, подтверждающих поставку товаров истцом в адрес ответчика, учитывая, что ответчиком не представлено достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии факта совершения хозяйственной операции по ТТН от 21.09.2004 г. серии ИС N 1791349 и N 1791350, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1007012 рублей задолженности за поставленный товар.
В силу статьи 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате на сумму этих средств проценты, размер которых при взыскании долга в судебном порядке определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.
Суд проверил представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и согласен с ним.
Доводы представителей ответчика о недействительности самих документов, фальсификации их истцом, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе судебного заседания ответчиком не представлено достоверных доказательств их подложности.
В соответствии со статьей 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 149, 190, 192 - 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
1. Взыскать с коммерческого закрытого акционерного общества "Б" в пользу торгового частного унитарного предприятия "А" 1226885 рублей, в том числе 1007012 рублей основного долга, 219873 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 59664 рубля в возмещение расходов по государственной пошлине, а всего 1286549 (один миллион двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот сорок девять) рублей.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
2. Взыскать с коммерческого закрытого акционерного общества "Б" в доход республиканского бюджета 1680 (одну тысячу шестьсот восемьдесят) рублей госпошлины.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивировочная часть решения выдается по письменному заявлению лиц, участвующих в деле, поданному в течение 10 дней.
| 
