Хозяйственный суд города Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении хозяйственного суда города Минска дело N 7-2/06 по иску общества с дополнительной ответственностью "А" (г. Минск) к иностранному частному унитарному торгово-производственному предприятию "Б" (г. Минск) о применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи N 15/09/03 от 15 сентября 2003 года,
установил:
Общество с дополнительной ответственностью "А" в лице управляющего - общества с ограниченной ответственностью "В" - обратилось с иском о применении в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Республики Беларусь последствий недействительности договора N 15/09/03 от 15 сентября 2003 года о продаже ответчиком истцу отделочных материалов на сумму 15900000 белорусских рублей, факт ничтожности которого установлен решением хозяйственного суда города Минска от 17 ноября 2004 года по делу N 15-2/04 - истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 15900000 руб. и взыскать с себя в пользу ответчика такую же сумму.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании просили в иске отказать.
Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, хозяйственный суд приходит к следующим выводам.
На основании части второй статьи 106 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию при рассмотрении хозяйственным судом другого дела, в котором участвуют те же лица или их правопреемники.
Решением хозяйственного суда города Минска от 17 ноября 2004 года по делу N 15-2/05 удовлетворен иск общества с дополнительной ответственностью "А" к иностранному частному унитарному торгово-производственному предприятию "Б" - установлен факт ничтожности с момента его заключения договора N 15/09/03 от 15 сентября 2003 года о продаже иностранным частным унитарным торгово-производственному предприятию "Б" обществу с дополнительной ответственностью "А" отделочных материалов - плиты древесно-стружечной ламинированной - на общую сумму 15900000 белорусских рублей как не соответствующего требованиям статьи 103 Закона Республики Беларусь "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).
Платежным поручением N 685 от 18 сентября 2003 года ОДО "А" перечислило ИЧУТПП "Б" 15900000 руб., ИЧУТПП "Б" по товарно-транспортной накладной N 0197283 от 19 сентября 2003 года поставило ОДО "А" указанный товар той же стоимостью.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Республики Беларусь требование об установлении факта ничтожности сделки и о применении последствий ее недействительности могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Республики Беларусь при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуги) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены настоящим Кодексом либо иными законодательными актами.
Факт ничтожности договора установлен, иные последствия недействительности договоров купли-продажи или поставки Гражданским кодексом Республики Беларусь, Законом о банкротстве либо иными законодательными актами не предусмотрены, и учитывая, что последствия недействительности сделки применяются как по требованию заинтересованного лица, так и по инициативе суда, имея в виду, что сущность двусторонней реституции заключается в приведении сторон по сделке в первоначальное положение посредством безусловного возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, и принимая во внимание отсутствие у истца возможности возвратить ответчику товар, полученный по договору, суд применяет последствия недействительности договора купли-продажи.
Взыскивая с истца в пользу ответчика стоимость поставленного товара, а с ответчика в пользу истца - денежную сумму, перечисленную в счет его оплаты, хозяйственный суд принимает во внимание то обстоятельство, что поскольку в отношении ОДО "А" 30 октября 2003 года открыто ликвидационное производство в рамках дела о банкротстве N 134-14Б/03/2Б, и учитывая, что согласно статье 94 Закона о банкротстве с момента открытия конкурсного производства (открыто 21 мая 2003 года) до момента прекращения хозяйственным судом дела о банкротстве или завершения ликвидационного производства зачет взаимных требований должника и кредиторов не допускается, требования ИЧУТПП "Б" к ОДО "А" могут быть предъявлены на основании настоящего решения только в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Так, на основании абзаца двадцать третьего статьи 1 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы определены как кредиторы по платежным обязательствам.
Абзац двадцать восьмой статьи 1 того же Закона определяет платежные обязательства как обязательства должника исполнить денежные обязательства и (или) произвести обязательные платежи.
Согласно абзацу пятому статьи 1 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность уплатить кредитору определенную денежную сумму по договору и в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством.
Так как платежное обязательство вследствие установления факта ничтожности сделки возникает только в результате применения последствий недействительности сделки по решению суда, судебное постановление хозяйственного суда о применении двусторонней реституции будет являться основанием для предъявления ответчиком требования конкурсного кредитора применительно к положениям части третьей статьи 4 Закона о банкротстве.
Ходатайство ответчика об истребовании сведений о финансовом состоянии активов ОДО "А" на момент заключения договора купли-продажи не подлежит удовлетворению в силу части второй статьи 106 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь - решением хозяйственного суда города Минска от 17 ноября 2004 года по делу N 15-2/04 факт ничтожности договора уже установлен.
В связи с применением двусторонней реституции, расходы по госпошлине взыскиваются с истца (освобожденного от ее уплаты при подаче иска) и ответчика в республиканский бюджет - по 795000 руб. с каждого.
Так как замедление в исполнении решения может сделать невозможным его исполнение, в целях обеспечения взаимных интересов сторон суд допускает его немедленное исполнение.
Руководствуясь статьями 190 - 193, абзацем третьим части первой статьи 205 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Взыскать в порядке проведения реституции с иностранного частного унитарного торгово-производственного предприятия "Б" в пользу общества с дополнительной ответственностью "А" 15900000 белорусских рублей. Выдать приказ.
Взыскать в порядке проведения реституции с общества с дополнительной ответственностью "А" в пользу иностранного частного унитарного торгово-производственного предприятия "Б" 15900000 белорусских рублей. Выдать приказ.
Взыскать с иностранного частного унитарного торгово-производственного предприятия "Б" в доход республиканского бюджета 795000 белорусских рублей государственной пошлины. Выдать приказ.
Взыскать с общества с дополнительной ответственностью "А" в доход республиканского бюджета 795000 белорусских рублей государственной пошлины. Выдать приказ.
Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и опротестование, может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в течение 15 дней после его принятия.
| 
