Хозяйственный суд города Минска рассмотрел дело в судебном заседании по иску ОАО "А" к ответчику ООО "Б".
Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 2755500 рублей, проценты в размере 528452 рублей за просрочку в оплате авансовых платежей по договору субподряда N 04-05/12 от 20.02. 2006 г. за период с 23.02.06 - 08.08.06 г.
Иск истцом в судебном заседании поддержан в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по мотивам отзыва.
Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, суд
установил:
Между ОАО "А" (субподрядчик по договору, истец по делу) и ООО "Б" (генподрядчик по договору, ответчик по делу) 20.02. 2006 г. в соответствии с Правилами заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденными постановлением Совета Министров РБ от 15.09.1998 г. N 1450, был заключен договор субподряда на строительство N 04-05/12.
По условиям указанного договора субподрядчик (истец) принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по изготовлению металлоконструкций и их монтажу без огнезащиты, а также монтаж панелей с нащельниками на объекте: "Реконструкция здания товарной конторы на станции К.", а Генподрядчик (ответчик) обязался принять и оплатить работы.
Пунктом 4.1. названного договора было установлено, что Генподрядчик перечисляет подрядчику аванс в сумме 11000000 рублей в течение 2-х дней после подписания договора.
Определяя порядок расчетов по договору, стороны в разделе финансирование и расчеты предусмотрели, что оплата за выполненные работы производиться заказчиком по степени готовности на основании подписанных представителями сторон актов выполненных работ Ф-2В и справок Ф-3 о стоимости выполненных работ за отчетный период в течение 3-х банковских дней с момента приемки работ и подписании актов и справок.
Истцом ранее 04.09.2006 г. был подан иск о взыскании с ответчика основного долга в размере 9223960 рублей за выполненные СМР по договору субподряда на строительство N 04-05/12.
Производство по делу N 529-15/06 было прекращено определением от 20.09.2006 г. в связи с погашением в полном объеме ответчиком суммы основного долга до разбирательства дела по существу и возмещены истцу расходы по госпошлине в полном объеме.
Позднее, 04.10.2006 г. истцом подан иск о взыскании неустойки в размере 2755500 рублей, проценты по ст. 366 ГК РБ за просрочку в выполнении ответчиком обязательств по перечислению аванса по договору субподряда на строительство N 04-05/12 за период с 23.02.- 08.08.06 г. по п. 4.1.
Требования истцом на день рассмотрения поддержаны в полном объеме.
Ответчик иск не признал по мотивам отзыва, ссылаясь на то, что считает договор строительного подряда не заключенным.
Оценив доказательства по делу, основываясь на нормах действующего законодательства, хозяйственный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по основному долгу и частично по пене на основании следующего.
В соответствии со статьей 100 ХПК Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 696 ГК РБ по договору строительного подряда Подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию Заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы, сдать их Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену.
Суд считает факт невыполнения ответчиком обязательств, установленных частью 1 ст. 701 ГК РБ, п. 40, п. 43 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденными постановлением Совета Министров РБ от 15.09.1998 г. N 1450, пунктом 4.1. договора субподряда на строительство N 04-05/12 установлен судом и подтвержден документально, в том числе и ранее состоявшимся судебным актом- производство по делу N 529-15/06 было прекращено определением от 20.09.2006 г. в связи с погашением в полном объеме ответчиком суммы основного долга после подачи иска и до разбирательства дела по существу и возмещены истцу расходы по госпошлине в полном объеме.
Доводы ответчика относительно того, что договор субподряда на строительство N 04-05/12 является незаключенным по причине отсутствия в тексте существенных условий строительного подряда договора: а именно- отсутствия даты подписания на договоре, конкретный срок выполнения (т.е. дата начала и окончания) судом оценены как несостоятельные, т.к. названый выше договор содержит в себе все существенные условия для такого вида договора поскольку в договоре может быть не только конкретная дата начала работ и способ ее определения
Пунктом 4.1. установлено перечисление аванса в течение 2-х дней после подписания договора.
На договоре стоит дата 20 февраля 2006 г.
Пунктом 1.2. договора установлено, - срок выполнения работ в течение 30-ти дней с момента поставки металлопроката и перечисления аванса 11000000 рублей, пунктом 3.3.8- поставка металлопроката в течение 2-х дней с момента заключения договора.
Названные обстоятельства и то, что только 09.08.2006 г. была частично оплачено ответчиком по п.п. N 2274 в размере 1000000 рублей, то требования о взыскании неустойки в размере 2755500 рублей, проценты по ст. 366 ГК РБ за просрочку в выполнении ответчиком обязательств по перечислению аванса по договору субподряда на строительство N 04-05/12 за период с 23.02. - 08.08.06 г. по п. 4.1. являются правомерными.
Вместе с тем, Суд считает возможным применить ст. 314 ГК РБ и уменьшить взыскиваемую неустойку до 1700000 рублей, т.к. основной долг погашен.
Расходы по госпошлине суд возлагает на сторону ответчика руководствуясь ст. 133 ХПК РБ.
С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 288 - 290 ГК РБ, ст.ст. 190 - 193 ХПК РБ, суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Б" в пользу ОАО "А" неустойку в размере 1700000 рублей, проценты в размере 528452 рублей и в возврат расходы по госпошлине в размере 164198 рублей.
Выдать приказ после истечения срока на обжалование.
2. В остальной части взыскания неустойки отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15-ти дней с момента принятия, но может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда города Минска согласно ст.ст. 267 - 270 ХПК РБ.
| 
